Суд: Борщівський районний суд Тернопільської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 29 липня 2026 р.
Справа: №594/1129/26
Суддя: Губіш О. А.
Справа № 594/1129/26
Провадження № 3/594/315/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2026 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746827 від 3 липня 2026 року вбачається, що 29 січня 2026 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , а саме дії, що полягали у нанесенні удару по носі та обзиванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була сповіщена у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавала, що в свою чергу, в силу припису ст. 268 КУпАП дає право суду провести розгляд справи без її участі.
Потерпілий ОСОБА_1 просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити, у зв`язку із примиренням та пояснив, що конфлікт між ними вичерпано, вони досягли взаєморозуміння, і на даний час він немає жодних претензій до ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, відповідно до частини 1 ст.173-2 КУпАП, така передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.
КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_2 , як нецензурна лайка, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між нею та колишнім чоловіком, свідчить про невміння працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.
Сварка не вказує на дії психологічного характеру одного члена сім`ї на іншого. Суд не компетентний розв`язати родинний конфлікт у порядку КУпАП. Не кожен конфлікт – домашнє насильство.
Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_2 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідував винна, працівниками поліції не встановлена. А тому, висновок працівника поліції щодо наявності у її діях саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів з огляду як на пояснення ОСОБА_1 , так і пояснення ОСОБА_2 .
Крім того, дані протоколу не містять відомостей щодо завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, останні містять лише припущення відповідальної особи щодо настання таких. Не здобуто доказів цього і в ході судового розгляду.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua