Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №457/1140/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1140/26

провадження №1-кп/457/103/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження№12026142140000048 від 07 червня 2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стрий Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в :

05.06.2026 приблизно о 23:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території вілли «Embrace» що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти ОСОБА_4 , тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , діючи протиправно, умисно лівою рукою штовхнув останнього, в результаті чого потерпілий впав спиною на бруківку. Продовжуючи свої протиправні умисні дії об`єднані єдиними злочинним умислом, ОСОБА_2 в ході подальшого словесного конфлікту, в момент, коли потерпілий ОСОБА_4 підвівся із землі, підійшов до останнього та, схопивши його за ліву руку, умисно наніс йому один удар лівою ногою в ділянку верхньої частини лівого стегна від чого потерпілий впав на бруківку, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в поперековій ділянці, в ділянках правого ліктьового суглобу, обох китиць, синців правої сідниці, лівого стегна, правого колінного суглобу, правої гомілки, правої стопи, на правій долоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

05.06.2026 приблизно о 23:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи спільно із своїм товаришем ОСОБА_2 на території вілли «Embrace», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив умисно заподіяти ОСОБА_4 , тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який на той час перебував у сидячому положенні від поштовху ОСОБА_2 , діючи умисно та протиправно правою рукою наніс один удар в ділянку правого плеча, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24 червня 2026 року прокурор Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2026 року вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000048 від 07 червня 2026 року, враховуючи, що обвинувачені свою вину визнали та не оспорють обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, що пом`якшує покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1