Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №456/3734/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3734/26

Провадження № 3/456/1579/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 21.05.2026 близько 14:34 год. в магазині «Рукавичка», що в м. Стрий по вул.. Шевченка,91 викрав шоколад молочний Орео, 100 грам в кількості 3 штуки, вартістю 69,90 грн. без ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 209,70 грн,, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 21.05.2026 близько 19:05 год. в магазині «Рукавичка», що в м. Стрий по вул.. Шевченка,91 викрав шоколад молочний Мілка, 90 грам в кількості 3 штуки, вартістю 94,44 грн. без ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 283,32 грн,, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 23.05.2026 близько 17:24 год. в магазині «Рукавичка», що в м. Стрий по вул.. Шевченка,91 викрав шоколад молочний Мілка, 90 грам в кількості 5 штук, вартістю 99,50 грн. з ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 377,80 грн,, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 25.05.2026 близько 08:17 год. в магазині «Рукавичка», що в м. Стрий по вул. Шевченка,91 викрав шоколад молочний Мілка, 90 грам в кількості 4 штуки, вартістю 99,50 грн. з ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 302, 64 грн,, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 27.05.2026 близько 12:14 год. в магазині «Рукавичка», що в м. Стрий по вул.. Шевченка,91 викрав шоколад молочний Мілка, 90 грам в кількості 4 штуки, вартістю 99,50 грн. з ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 302,64 грн,, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 29.05.2026 близько 10:33 год. в магазині «Рукавичка», що в м. Стрий по вул.. Шевченка,91 викрав шоколад молочний Мілка, 90 грам в кількості 5 штук, вартістю 99,50 грн. з ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 378,30 грн,, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 04.06.2026 близько 10:18 год. в магазині «Рукавичка», що в м. Стрий по вул.. Шевченка,91 викрав шоколад молочний Мілка, 90 грам в кількості 6 штук, вартістю 99,50 грн. з ПДВ за 1 шт, загальною вартістю 453, 96 грн,, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2026 адміністративні справи №456/3734/26 (провадження №3/456/1579/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/3737/26 (провадження №3/456/1581/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/3740/26 (провадження №3/456/1584/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/3748/26 (провадження №3/456/1590/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/3753/26 (провадження №3/456/1594/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/3755/26 (провадження №3/456/1596/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/3756/26 (провадження №3/456/1597/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/3734/26, провадження №3/456/1579/2026.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст.51 КУпАП передбчає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 3 ст. 51 КУпАП перебачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №218728 від 23.06.2026, серії ВБА №218727 від 23.06.2026; серії ВБА №218726 від 23.06.2026; серії ВБА №218725 від 23.06.2026; серії ВБА №218724 від 23.06.2026; серії ВБА №218723 від 23.06.2026; серії ВБА №218722 від 23.06.2026; заявами керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 від 12.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2026 у справі №456/1164/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 28 липня 2026 року о 17.25 год.

Cуддя В. Л. Бучківська