Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №445/2241/25 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2241/25

провадження № 2/445/289/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно. В обґрунтування позову вказує, що 15.03.2023 він уклав з ОСОБА_2 договір позики, відповідно до умов якого Позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 60 000 грн. Останній зобов`язався повернути вказану суму до 01 лютого 2025 року. У разі неповернення позивачу вказаної суми коштів, ОСОБА_2 зобов`язувався здійснити відчуження на користь ОСОБА_1 - особисте майно а саме: фундамент будівлі "Б", фундамент будівлі "В", фундамент будівлі "Е", споруда "V" Водозбірник, споруда "VІ" Пандус за адресою АДРЕСА_1 . На підтвердження здійснення вказаного правочину ОСОБА_2 власноручно написав письмову розписку, згідно змісту якої він дійсно зобов`язується повернути позивачу вказану суму грошей до 01 лютого 2025 року або здійснити відчуження на його користь зазначених споруд. Станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_2 коштів не повернув, повідомив позивача про те, що коштів на повернення боргу у нього немає. Позивач також вказав, що йому було передано оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Таким чином, враховуючи наявність відмови відповідача від повернення заборгованих коштів позивачу, а також відсутність можливості нотаріально посвідчити договір відчуження спірних земельних ділянок, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики с укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається письмовій формі, якщо Його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно положень ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 526 ЦІК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Як встановлено судом, згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 09.11.2016 року № 72602159 ОСОБА_2 є власником майна, а саме: фундамент будівлі "Б", фундамент будівлі "В", фундамент будівлі "Д", фундамент будівлі "Е", фундамент будівлі "Г" за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області № 2-567/2009 від 30 вересня 2009 року, суд вирішив визнати дійсним договір купівлі продажу фундаменту будівлі "Б", фундаменту будівлі "В", 20 стовпців будівлі "Г", фундаменту будівлі "Д", фундаменту будівлі "Е", пандуса, водозбірника і 4 сінажних ям, які знаходяться в с. Плугів Золочівського району Львівської області, що був укладений 8.11.2005 року між ТзОВ ім. Л.Українки Золочівського району і ОСОБА_2 . Згідно договору 08.11.2005, ТзОВ ім. Л.Українки Золочівського району зобов`язується передати у власність ОСОБА_2 : фундамент будівлі "Б", фундамент будівлі "В", 20 стовпців будівлі "Г", фундамент будівлі "Д", фундамент будівлі "Е", пандус, водозбірник, 4 сінажні ями.

Згідно боргової розписки від 15.04.2023, ОСОБА_2 зобов`язується повернути позивачу 60 000 грн. до 01 лютого 2025 року або здійснити відчуження особистого майна, а саме: фундамент будівлі "Б", фундамент будівлі "В", фундамент будівлі "Е", Водозбірник, Пандус за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, станом на день подання позовної заяви відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань згідно боргової розписки не виконав.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З врахуванням того, що відповідачем позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що відповідач, отримавши кошти від позивача, не виконав своїх зобов`язань згідно боргової розписки, зокрема, повернути кошти в обумовлений договором строк, а в іншому випадку - передати у власність позивачу належне йому особисте майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і такі слід задовольнити.

Керуючись ст. 328, 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.200, 247, 258, 259. 263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на: фундамент будівлі "Б", фундамент будівлі "В", фундамент будівлі "Е", споруда "V" Водозбірник, споруда "VІ" Пандус за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 17.07.2026.

Суддя В. М. Сивак