Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №337/4891/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.07.2026

Справа № 337/4891/26

Провадження № 1-кп/337/503/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

а участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 18.05.2026 року за №12026087070000088, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну вищу освіту,офіційно працевлаштованого на посаді начальника дільниці ШЕД №5 Хортицького району КП «ЕЛУАШ», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

18.05.2026 приблизно о 08:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Лахтінська», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 29А, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс два удари правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , який перебував на водійському сидінні у салоні власного автомобіля. Одразу після цього, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_4 вийшов із салону власного автомобіля, ОСОБА_3 наніс ще один удар лівою рукою в область обличчя потерпілого. Внаслідок тілесні нанесених ушкодження ОСОБА_3 ударів, потерпілому ОСОБА_4 у вигляді черепно-лицьової струсу травми у вигляді каймі головного мозку, неповного вивиху 4.2., 4.1., 3.1. зубів, ран на червоній ранами нижньої губи справа з переходом на шкірні покриви, крововиливу з на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-го-3-го зубів справа, які ушкодження, в сукупності, згідно висновку експерта, кваліфікуються як легкі тілесні що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, на утриманні є неповнолітні діти, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, а також відомостей про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження з ТОВ «Розетка», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 29 від 18.05.2026 року, який було упаковано до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження №12026087070000088 від 18.05.2026 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1