Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №308/5833/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5833/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника правопорушника – адвоката Сидоренка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру в с. Оноківці Ужгородського району не врахував безпечної швидкості руху та бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим біля будинку №12 транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Сидоренко В.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнає. Посилався на те, що оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, то в діях ОСОБА_1 відсутній також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 122-4 передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641850 від 15.04.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2026 року, фотоматеріалами на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області наявними у матеріалах справи, дослідженим у судовому засіданні відеозаписами події, який міститься на DVD-дисках, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 09.06.2026 року у справі № 308/5836/26, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Зокрема з дослідженого в судовому засіданні DVD-диску, долученого до матеріалів справи 22.05.2026 року Ужгородським РУП ВП №1, який містить відеофайли як з бодікамер працівників поліції так і з камери безпеки населеного пункту, убачається час та місце зіткнення транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з припаркованим на узбіччі біля будинку №12 на вул. Миру в с. Оноківці транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 . Факт керування транспортним засобом не заперечується правопорушником як і не заперечується , зі слів захисника , те , що транспортні засоби зіткнулися дзеркалами. На наявність на пошкодженому т.з. «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , залишків фарби відповідного кольору у який пофарбований т.з. «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 звертає увагу також і працівник поліції при огляді т.з. «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на подвір"ї ОСОБА_1 .

При цьому суддя бере до уваги характер пошкоджень, які наявні на автомобілях та уважає , що ОСОБА_1 який керував т.з. «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 та який здійснив зіткнення із припаркованим на узбіччі біля будинку №12 на вул. Миру в с. Оноківці транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 було достеменно відомо про таке зіткнення. Факт керування транспортним засобом не заперечується правопорушником як і не заперечується , те , що транспортні засоби зіткнулися дзеркалами.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, обставини вчинення правопорушення, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення правопорушника застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 655,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук