Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №308/5836/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5836/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника правопорушника – адвоката Сидоренка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Миру в с. Оноківці Ужгородського району не врахував безпечної швидкості руху та бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим біля будинку №12 транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Сидоренко В.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає повністю. Якщо і відбулося зіткнення то лише дзеркалами, як то убачається із дослідженого відео, а не боками, тому що автомобіль марки «Skoda Fabia» низький і не міг завдати таких пошкоджень. Також пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує, що керував транспортним засобом. Стосовно наявності на автомобілі ОСОБА_1 пошкоджень, то такі були вчинені раніше при заїзді у власний двір.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641855 від 15.04.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2026 року, фотоматеріалами на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області наявними у матеріалах справи, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події ДТП та відеозаписом боді камер поліцейських, які містяться на DVD-дисках наданих , що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема з дослідженого в судовому засіданні DVD-диску, долученого до матеріалів справи 22.05.2026 року Ужгородським РУП ВП №1, яке містить відеофайли як з бодікамер працівників поліції так і з камери безпеки населеного пункту, убачається час та місце зіткнення транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з припаркованим на узбіччі біля будинку №12 на вул. Миру в с. Оноківці транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 . Факт керування транспортним засобом не заперечується правопорушником як і не заперечується , зі слів захисника , те , що транспортні засоби зіткнулися дзеркалами. На наявність на пошкодженому т.з. «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , залишків фарби відповідного кольору у який пофарбований т.з. «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 звертає увагу також і працівник поліції при огляді т.з. «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 на подвір"ї ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому суд бере до уваги характер пошкоджень, які наявні на автомобілях, які збігаються на обох автомобілях та, з урахуванням дослідженого відеозапису події, відхиляє твердження захисника про неможливість заподіяння таких автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 .

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 665,60 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук