Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №307/2261/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/2261/26

Провадження № 3/307/613/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.126 ч.2, ст.126 ч.1, ст.124, ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 , 08 лютого 2026 року, о 14 год. 00 хв., в селищі Дубове по вул. Подольського (Гагаріна), керував мотоциклом марки «Geon GNS00R», не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1«а» Правил дорожнього руху.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2 , 08 лютого 2026 року, о 14 год. 00 хв., в селищі Дубове по вул. Подольського (Гагаріна), 46, керував мотоциклом марки «Geon GNS00R», не маючи полісу обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1«ґ» Правил дорожнього руху.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2 , 08 лютого 2026 року, о 14 год. 00 хв., в селищі Дубове по вул. Подольського (Гагаріна), керував мотоциклом марки «Geon GNS00R», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Оксавія», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду і здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_2 , 08 лютого 2026 року, о 14 год. 00 хв., в селищі Дубове по вул. Подольського (Гагаріна), 46, керував мотоциклом марки «Geon GNS00R», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 – його матір ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що мотоцикл її син ОСОБА_2 взяв без дозволу з дому, про що їй відомо не було.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати вказаним транспортним засобом, ст.126 ч.1 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст. 121 ч.6 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678571 від 29.05.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678584 від 29.05.2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №678563 від 29.05.2026 року, №678575 від 29.05.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2026 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2026 року, висновком експерта №35/05 від 07 травня 2026 року судової інженерно-транспортн6ої авто-технічної експертизи та висновком експерта №29 від 15 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення неповнолітньому ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_2 за ст.126 ч.2, ст.126 ч.1, ст.124, ст.121 ч.6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови суду до виконання – три місяці.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко