Додаткове рішення від 29 липня 2026 р. у справі №570/4777/25 — Рівненський апеляційний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/4777/25

Провадження № 22-з/4815/89/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

скаржник – ОСОБА_1 ,

боржник – ОСОБА_2 ,

особа, дії якої оскаржуються – головний державний виконавець Рівненського

районного відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шимко Катерина Віталіївна,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Пархомчук Вікторією Віталіївною про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2026 року - без змін..

21 липня 2026 року до Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Пархомчук В.В. подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що про розмір судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, стороною заявника зазначено у відзиві на апеляційну скаргу та долучено усі докази понесення таких витрат.

Проте, апеляційним судом питання розподілу судових витрат не вирішено.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Рівненського ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з розглядом цивільної справи № 570/4777/25 ОСОБА_1 понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується: копією договору про надання професійної правничої допомоги 18 березня 2026 року, актом прийому-передачі послуг правничої допомоги від 08 травня 2026 року.

Про понесення витрат та їх розмір представник ОСОБА_1 – адвокат Пархомчук В.В. повідомляла у відзиві на апеляційну скаргу.

Надані заявником докази про понесення нею витрат на правничу допомогу під час судового провадження справи в суді апеляційної інстанції є достатніми, допустимими і достовірними.

Разом з цим, ознайомлення із апеляційною скаргою не може бути враховано під час розподілу судових витрат, оскільки фактично охоплюється змістом наданої послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Складення та подання до суду клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження не є процесуальним документом значної складності.

Також у справі було проведено одне судове засідання, яке тривало орієнтовно 20 хвилин.

Ураховуючи вищевикладене та, виходячи із встановлених обставин справи та норм процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що обґрунтованими є до стягнення витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн. за її апеляційне провадження, що буде співмірним із обсягом виконаних робіт (наданих послуг), тривалістю її розгляду і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг).

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником – адвокатом Пархомчук Вікторією Віталіївною про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Стягнути з Рівненського районного відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., що понесені під час апеляційного провадження справи.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.