Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №275/461/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №275/461/26 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.

Номер провадження №33/4805/1249/26

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на постанову судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Адвокат Лесик С.І. не погодився із рішенням, ухваленим суддею місцевого суду, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання адвоката Лесика С.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Норми ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлюють, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді Брусилівського районного суду Житомирської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 була проголошена 29.06.2026 (за відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності).

Апеляційна скарга адвоката Лесика С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , була подана (вперше) безпосередньо до Брусилівського районного суду Житомирської області 09.07.2026, в межах строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 17.07.2026 апеляційна скарга адвоката Лесика С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , була повернута особі, яка її подала у зв`язку із тим, що адвокатом не було надано належних документів на підтвердження своїх повноважень в суді апеляційної інстанції.

Адвокат Лесик С.І. 28.07.2026 повторно звернувся до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026 та надав документи, що підтверджують його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, суддя апеляційного суду вважає поважними причини пропуску адвокатом Лесиком С.І. встановленого законом строку для апеляційного оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026.

Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд постанови про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду апеляційної скарги захисника Лесика С.І. не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лесика С.І. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026 - задовольнити.

Поновити адвокату Лесику С.І. строк на апеляційне оскарження постанови судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Лесика С.І. на постанову судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.06.2026 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 17.08.2026 на 15 год 00 хв, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов