Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №289/2265/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/2265/25 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.

Номер провадження №33/4805/1037/26

Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.

ПОСТАНОВА

30 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю: захисників : Пажо О.О., Моценка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Моценко О.В. в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2026 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду, 29.11.2025 о 13 год. 40 хв. на 86 км автомобільної дороги «Київ-Чоп» ОСОБА_2 , будучи 16.11.2025 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР.

В апеляційній скарзі захисник Моценко О.В. просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Посилається, крім іншого, на те, що ОСОБА_2 нічого не відомо про постанову від 16.11.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а тому підстав для притягнення його до відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП не має.

Для перевірки доводів апеляційної скарги захисника, апеляційним судом було зроблено запит до Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно наданої УПП у м.Києві інформації від 02.07.2026 16.11.2025 відносно ОСОБА_2 , 1983 року народження виносилася постанова серії ЕНА № 6162440 від 16.11.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП , копія якої була вручена на місці вчинення адміністративного правопорушення (складена за фактом, який мав місце 16.11.2025 о 11 год.16 хв в м.Києві на вул.Шептицького,7, коли водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом АUDI А6 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом (відсутнє посвідчення водія).

Відповідно до вказаної постанови від 16.11.2026, складеної поліцейським батальона 2 роти 3 УПП в м.Києві Сало Р.В. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Дана постанова (оригінал) відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП за вих.1786 від 21.01.2026 була направлена до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання, оскільки штраф своєчасно не сплачений.

Апеляційним судом 13.07.2026, 20.07.2026 направлялися запити до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про надання інформації щодо виконання вказаної постанови від 16.11.2025 та надання її копії (на електрону адресу).

Проте, у встановлений судом термін жодної інформації від Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не надійшло на адресу апеляційного суду.

Заслухавши думку захисників та враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати вказану інформацію в строк до 11 серпня 2026 року, оскільки вказана інформація має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( 03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, б.9 sv.dvs@ukr.net

svdvs@justicekyiv.gov.ua ) надати в строк до 11.08.2026 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду ( inbox@zta.court.gov.ua ) наступну інформацію :

1)Чи надходила на виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції за вих.1786 від 21.01.2026 постанова серії ЕНА № 6162440 від 16.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.126 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн..

2)Чи було відкрито виконавче провадження та чи виконана зазначена постанова, якщо так, то коли сплачено штраф, а також надати копію зазначеної постанови серії ЕНА № 6162440 від 16.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ГРУЯ ГЕОРГІ за ч.2 ст.126 КУпАП.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова