Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №290/345/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №290/345/26 Головуючий у 1-й інст. Шакалов А. В.

Номер провадження №33/4805/1185/26

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю :

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 29.04.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

08.07.2026 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні 29.04.2026 під час проголошення оскаржуваної постанови, її копію отримав 19.05.2026 року. Але, у зв`язку із великим навантаженням на роботі не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

В судовому засіданні апеляційного суду особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин він за заявою особи може бути поновлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, однак, в судове засідання суду першої інстанції не з`явився та відповідно не був присутній при проголошенні оскаржуваної постанови 29.04.2026, а її копію отримав 19.05.2026.

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 04.07.2026, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Причинами пропуску строку апелянт зазначає велике навантаження на роботі ( працює ТЦК та СП ).

Але, зазначені причини, на переконання апеляційного суду, не є поважними в розумінні вимог КУпАП, оскільки апелянтом не надано доказів того, що він не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк за допомогою поштового зв`язку чи за допомогою технічних засобів, при цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 має юридичну освіту.

Більш того, перебуваючи на роботі, останній мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу у період з 19.05.2026 до 29.05.2026, тобто з дня отримання копії оскаржуваної постанови, але своїм правом не скористався та пропустив значний термін для її подання – більше місяця, що є суб`єктивним чинником, що залежав виключно від волі самої особи, і не свідчить про наявність непереборних перешкод.

З огляду на принцип «правової визначеності» та необхідність дотримання чітких процесуальних строків, визначених ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд при цьому зауважує, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у разі наведення об`єктивних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 29.04.2026 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 29.04.2026 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова