Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №143/1269/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 143/1269/25

Провадження № 22-ц/801/1791/2026

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.

Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 рокуСправа № 143/1269/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Ходакової М.Г.

позивач: АТ «Вінницяобленерго»

відповідач : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.05.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

АТ «Вінницяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Вказувало, що позивач надає послуги з розподілу електричної енергії у будинку по АДРЕСА_1 , за особовим рахунком НОМЕР_1 , який відкрито на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18.07.2025 року уповноваженими особами позивача під час здійснення перевірки електроустановок за вказаною адресою, у присутності уповноваженого представника відповідача - ОСОБА_3 було виявлено порушення п.п. 6, 22 п.5.5.5, підпункту 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР (підключення здійснено на ділянці проводу від ізоляторів вводу будинку до клем електролічильника з порушенням схеми обліку поза розрахунковим приладом обліку), про що було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 07786 від 18.07.2025 року, який ОСОБА_3 підписав, не висловлюючи при цьому заперечень та отримав копію такого акту. 03.09.2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, визначено розмір збитків по акту № 07786 від 18.07.2025 року та здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту № 07786 від 18.07.2025 року, що становить 152 183, 63 грн. У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Вінницяобленерго» із заявою про переоформлення особового рахунку та укладення договору на постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки відповідачка жодних заходів щодо сплати збитків не вживала ,позивач просив стягнути із неї 152 183, 63 грн завданих збитків.

Рішенням Погребищенського районного суду від 28.05.2026 року позов АТ «Вінницяобленерго» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» завдані збитки в сумі 152 183, 63 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення скасувати, через порушення судом норм матеріального та процесуального права ,а у справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Вінницяобленерго» відмовити. Вказала, що висновки суду про те, що вона , як спадкоємець ОСОБА_2 має нести відповідальність, є безпідставними. Акт про порушення від 18.07.2025 року та рішення комісії по розгляду актів про порушення від 03.09.2025 року було складено на померлого ОСОБА_2 , тобто, у вказані документи було внесено некоректні дані, оскільки вони складені на померлу особу, що робить їх юридично нікчемними і вимоги викладені у них не могли перейти до ОСОБА_1 , що робить її неналежним відповідачем у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Вінницяобленерго» вважає рішення законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення Погребищенського районного суду від 28.05.2026 року вищевказаним вимогам закону відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.01.2019 року на території Вінницької області діє оператор системи розподілу –АТ «Вінницяобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії згідно Постанови НКРЕКП №1414 від 13.11.2018 року «Про видачу АТ «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом».

Позивач надає послуги з розподілу електричної енергії у будинок за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.17)

Згідно довідки про розмір нарахованих платежів та оплату за електропостачання №ос/рах НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2 , з січня 2024 року по січень 2026 року здійснювалися нарахування та оплата за електропостачання на даний об`єкт нерухомості (а.с.107, 114).

18.07.2025 року уповноваженими особами позивача під час здійснення перевірки електроустановок за вказаною адресою у присутності ОСОБА_3 було виявлено порушення п.п. 6, 22 п.5.5.5, підпункту 7 п.8.4.2 , а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР (підключення здійснено на ділянці проводу від ізоляторів вводу будинку до клем електролічильника з порушенням схеми обліку поза розрахунковим приладом обліку). Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася приладом обліку, відповідно і не оплачувалася. (а.с.21)

Вказаний факт зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ № 07786 від 18.07.2025 року,у якому зазначено, що особовий рахунок НОМЕР_1 було відкрито на ОСОБА_2 (а.с.21)

ОСОБА_3 будь – яких заперечень щодо виявленого порушення або неправомірності дій працівників позивача в акті не зазначав, погодився із ними та підписав його (а.с.22 зворот).

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 03.09.2025 року ,на якій був присутній ОСОБА_3 ,було визначено розмір збитків по акту № 07786 від 18.07.2025 року, завданих ОСР внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ,який згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 07786 від 18.07.2025 року складав 152 183,63 грн (а.с.30 зворот, а.с.17, 20).

Згідно із рахунком №280740325 від 03.09.2025 року платник ОСОБА_2 має сплатити позивачеві 152 183,63 грн (а.с.31).

Із листа Погребищенської державної нотаріальної контори від 14.12.2025 року вбачається ,що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі поданої заяви доньки ОСОБА_2 - спадкоємиці ОСОБА_1 про прийняття спадщини нотконторою була заведена спадкова справа за №204/2016 (а.с.23).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №85114948 від 14.04.2017 року, ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого Погребищенською державною нотаріальною конторою 14.04.2017 року, є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 (а.с.24 зворот, 25, 29).

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Вінницяобленерго» із заявою про переоформлення особового рахунку та укладення договору на постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що за збитки, завдані позивачу виявленим фактом самовільного підключення за даною адресою до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що належним чином зафіксовано актом № 07786 від 18.07.2025 року ,який ОСОБА_1 не спростовано , цивільну відповідальність повинна нести остання ,оскільки після прийняття нею спадщини в 2017 році будинок належить їй , вона фактично користувалася електричною енергією та здійснювала оплату з того часу за особовим рахунком, а тому є побутовим споживачем незалежно від того, що особовий рахунок був відкритий на померлого спадкодавця ОСОБА_2 . Відсутність переоформлення особового рахунку та незазначення її даних в акті про порушення не звільняє її від відповідальності.

Колегія суддів вважає, що суд вірно встановив обставини справи, оцінивши докази відповідно до ст. 89 ЦПК, правильно визначив спірні правовідносини і застосував до них норми права і дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ,що зводяться до нікчемності акту про порушення від 18.07.2025 року та рішення комісії по розгляду актів про порушення від 03.09.2025 року, складених на померлого споживача ОСОБА_2 , а тому вона не може нести відповідальність як його спадкоємець та є неналежним відповідачем, є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ Правил акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави (п. 8.4.1 Правил).

Згідно з ч.1-2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

У постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 522/19969/16-ц щодо застосування вказаних норм права сформульовано правовий висновок, про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Як убачається з матеріалів справи, 14.04.2017 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за цією ж адресою на ім`я відповідачки відсутнє , спадкоємець, який прийняв частину спадкового майна, вважається таким, що прийняв усю спадщину, яка належала спадкодавцю. Отже, отримавши свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, ОСОБА_1 фактично прийняла всю спадщину, у тому числі й житловий будинок, розташований за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Верховний Суд у постанові від 07.07.2020 року у справі № 712/8916/17 дійшов висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (пункт 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно (частина перша статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року). Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року).

Відповідно до п. 3.3.5. глави 3.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі смерті побутового споживача, особа (спадкоємець), яка у встановленому законом порядку скористалася правом на подання заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить об`єкт побутового споживача, до моменту набуття права власності на нього, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, має право укласти договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за умови надання відповідних документів, передбачених цим пунктом. У разі зміни власника/користувача об`єкта побутового споживача, новий власник/користувач може подати заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з пакетом документів, передбачених цими Правилами, постачальнику універсальних послуг. Вказаний договір укладається на умовах діючого договору споживача і діє до моменту звернення спадкоємця, після набуття права власності на об`єкт побутового споживача з наданням копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Оскільки після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 14.04.2017 року у встановлений законом строк подала заяву про прийняття після нього спадщини, чим прийняла спадщину ,у яку ввійшли земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 ,на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом і, відповідно, ввійшов і житловий будинок за вказаною адресою, належний спадкодавцю ,яким вона користувалася. Таким чином , в силу ч.5 ст.1268 ЦК України і вищенаведеної правової позиції ВС , незалежно від дати прийняття відповідачкою спадщини, остання належить їй і вона є власником з часу відкриття спадщини, тобто ,з дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 .

Так як із часу відкриття спадщини ,у склад якої входив і житловий будинок , ОСОБА_1 користувалася ним ,під час якого було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії, остання як власник повинна нести відповідальність за допущені порушення і відшкодовувати завдані постачальнику послуг збитки. При цьому розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено позивачем за період з 18.07.2024 року по 18.07.2025 року, тобто за той період, коли власником спадщини майна та фактичним користувачем електричної енергії була саме ОСОБА_1 .

Посилання апелянта на те, що суд не врахував ті обставини, що особовий рахунок був відкритий на ім`я померлого ОСОБА_2 і акт про виявлені порушення містить його дані, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно положень ПРРЕЕ та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок щодо дотримання правил користування електричною енергією та оплати фактично спожитих послуг покладається на особу, яка є власником або користувачем об`єкта та фактично споживає електричну енергію. Факт непереоформлення особового рахунку і відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг самі по собі не можуть бути підставою для звільнення власника спадщини і фактичного побутового споживача від оплати послуг у повному обсязі і не звільняє її від відповідальності за допущене порушення.

Матеріалами справи підтверджено, що після відкриття спадщини ОСОБА_1 фактично користувалася електричною енергією у спірному домоволодінні, здійснювала оплату за електропостачання, а у вересні 2025 року звернулася до АТ «Вінницяобленерго» із заявою про переоформлення особового рахунку та укладення договору про постачання електричної енергії, чим фактично підтвердила свій статус споживача послуг щодо цього об`єкта.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем у справі, оскільки саме вона після смерті споживача ОСОБА_2 прийняла спадщину , мала майнові права на неї та фактично користувалась послугами позивача у будинку за вказаною адресою , на момент виявлення порушення, а тому саме на неї покладається обов`язок відшкодувати заподіяні позивачу збитки у вигляді вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга не містить заперечень щодо наявності самого факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, апелянтом не спростовується факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, не оспорюється зміст акту про порушення, не заперечується правильність визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, не заперечується належність домоволодіння відповідачу, а доводи скарги правильні висновки суду не спростовують , апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення ,а рішення суду ,ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права,-залишенню без змін.

Відповідно до п.п. «в» п. 4 ч.1ст. 382 ЦПК України, ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, судові витрати в суді апеляційної інстанції залишаються за апелянтом.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382-384, ЦПК України, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.05.2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: В.В. Оніщук

О.С. Панасюк