Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №736/1160/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1160/26

Номер провадження 3/736/633/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря – Крапивної Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Соборна, 229, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG MT125-8, без державного номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13 травня 2026 року о 14 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Соборна, 229, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG MT125-8, який не зареєстрований в установленому законом порядку, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

18 травня 2026 року близько 21 год. 11 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, 65, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG MT125-8, без державного номерного знака, не маючи посвідчення водія взагалі, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

18 травня 2026 року близько 21 год. 11 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, 65, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG MT125-8, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 3613», при цьому вилась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 травня 2026 року о 18 год. 02 хв. в м. Корюківка по вул. Дружби, 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MUSSTANG DINGO MT125-8, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 664896 від 13.05.2026, серії ЕПР1 № 664900 від 13.05.2026, серії ЕПР1 № 669373 від 18.05.2026, серії ЕПР1 № 669365 від 18.05.2026, серії ЕПР1 № 672811 від 22.05.2026, довідкою Корюківського РВП щодо відсутності посвідчення водія, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, витягом з ІПНП, даними тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, дисками.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 5 ст. 126 КупАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та оскільки, згідно наявних комп`ютерних даних посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому адміністративне стягнення слід призначити йому без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі – 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушень передбачених, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук