Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №728/1778/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1778/26

Номер провадження 1-кп/728/142/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 12.06.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026275500000058, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою розташування військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта професійна, неодружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді діловода служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу у військовому званні “старший солдат”, особою із інвалідністю не являється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, –

у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі також – КК України), –

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно в порушення вимог статей 41, 68, 92 Конституції України, статей 178, 328 Цивільного кодексу України, статей 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 1 Закону України “Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними”, статті 2, 6, 7, 13 Закону України “Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори”, постанови Верховної Ради України “Про право власності на окремі види майна” від 17.06.1992 № 2471-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 “Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання психотропної речовини, з метою подальшого її вживання, без мети збуту, здійснив замовлення психотропної речовини через мережу Інтернет за допомогою месенджера “Телеграм”.

Після цього, 11.06.2026 на ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла посилка на поштове відділення № 1, розташованого за адресою: м. Батурин, вул. В.Ющенка, буд. 10, у якому знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено.

У подальшому, 11.06.2026 обвинувачений ОСОБА_3 прибув до вказаного відділення та отримав зазначену посилку, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Надалі обвинувачений ОСОБА_3 11.06.2026, близько 16 год 10 хв, перебуваючи за адресою вул. В.Ющенка у м. Батурин, поблизу центрального пляжу, а саме поблизу будинку № 10, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання психотропних речовин, починаючи з часу придбання до моменту добровільної видачі працівникам поліції, незаконно зберігав полімерний пакет з пазовим замком, з кристалоподібною речовиною блідо-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP загальною масою 1,4227 г.

Маса вилученої психотропної речовини PVP становить 1,4227 грама, що згідно з відомостями вищезгаданих таблиць відноситься до невеликого розміру.

У подальшому, в той же день, під час проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: м. Батурин, вул. В.Ющенка, поблизу будинку № 10, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пакет з пазовим замком, з кристалоподібною речовиною блідо-коричневого кольору, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/7775-НЗПРАП від 24.06.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (загальною масою 1,4227 г).

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що він з метою особистого вживання замовив за допомогою мобільного додатку “Telegram” синтетичну психотропну речовину, яку й отримав у відділенні № 1 “Нової пошти”

Наголосив, що усвідомлює протиправність своєї поведінки, усіляко сприяв розкриттю злочину працівниками правоохоронних органів, зокрема добровільно видав замовлену речовину, а також надав доступ до свого мобільного телефону для його огляду з метою встановлення фактичних обставин справи.

Під час судових дебатів наголосив, що у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також – КПК України) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а також, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, Суд знаходить, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні ознаки частини першої статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

7. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. На думку прокурора необхідним є призначення покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті.

9. Сторона захисту погодилася і запропонованим видом покарання.

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10.2. Активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, серед іншого, означає:

1) повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі;

2) надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб;

3) викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні;

4) видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_3 розповів про обставини вчиненого, що стало наслідком швидкого розкриття такого правопорушення, та вказані обставини він підтвердив безпосередньо у судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

11. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК України передбачає альтернативні види покарань – штраф, виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

12.2. особу винного – його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, мотиви вчинення протиправного діяння;

12.3. наявність постійного місця проживання, перебування на утриманні двох малолітніх дітей та характеристики, яка містить позитивну інформацію;

12.4. наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

12.5. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу може бути призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , однак не у межі мінімальної санкції статті, оскільки розмір предмету кримінального правопорушення є максимально наближеним до великого розміру такої психотропної речовини.

14. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

17. Процесуальні витрати по справі в розмірі 1 925 грн 44 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44 копійки) за проведення експертизи покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК України.

18. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, –

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн 00 коп. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Стягнути з ОСОБА_3 1 925 грн 44 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять гривень 44 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

4. Речові докази:

4.1. речовину яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, – РVР загальною масою 1,4227 грама (спеціальний пакет 3727769), порожній полімерний поштовий пакет “Нова Пошта” з ТТН 20 4514 5989 52289, у якому знаходився полімерний пакет, у якому ОСОБА_3 зберігав РVР (спеціальний пакет NPU 5769404) і зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1