Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №650/3435/24 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3435/24

Провадження № 1-кп/650/130/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участі прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Велика Олександрівка Херсонської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024230000000293 від 15.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мошани Дондюшанського район Республіка Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у невстановлені дату та час, але не пізніше 20 вересня 2022 року, прийняла пропозицію та добровільно, без примусу, з особистих ідеологічних міркувань, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, увійшла до складу незаконно створеної ДВК №806, місцем розташування якої визначено приміщення адміністративної будівлі Тягинської сільської ради, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Тягинка вул. Вишнева 1, в якому діяла вищевказана комісія, а також була створена виборча дільниця для проведення голосування.

Так, ОСОБА_5 , у період з 23.09.2022 по 27.09.2022, діючи за попередньою змовою з головою ДВК № 806 особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи, свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму та у період з 23-27 вересня 2022 року з переносною урною для бюлетенів та наданими їй бюлетенями, а також списками місцевих мешканців с. Львове здійснила подвірний обхід жителів с. Львове Тягинської ТГ Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_5 активно пропонувала мешканцям с. Львове проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 , та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до її складу.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України – як участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала частково, вказавши, що у період окупації вона перебувала у с. Львове. Так склалися обставини, що вона приймала участь у незаконному референдумі. На той час вона працювала у сільській раді прибиральницею. Не вистачало людей, щоб ходити з урнами на виборах, їй сказали, щоб приймала участь, вона не хотіла, однак їй було запропоновано так, що вона не змогла відмовитися, тобто фактично з погрозами. У неї проживала онука і вона хвилювалася за її безпеку. Вона з ОСОБА_6 , ходили по дворах, пропонували мешканцям селища голосувати, носила скриньку для бюлетенів. Їх супроводжували двоє військових з автоматами. Їм повинні були заплатити кошти за проведення референдуму, однак вона не їздила до міста Берислав та їх не отримувала.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що під час повномасштабного вторгнення та під час окупації військовими рф с. Львове проживала у вказаному населеному пункті. В середині вересня 2022 року проводився незаконний референдум про приєднання Херсонської області до складу росії. По селу ходили місцеві жителі ОСОБА_5 разом з іншим членом виборчої комісії з бюлетнями та скринькою. Вона була вдома, її покликали, коли вона вийшла то побачила, що ОСОБА_5 , тримала урну а інший член комісії бюлетні. ОСОБА_5 сказала, що потрібно проголосували, бо з росією буде краще, на що вона відмовилася. ОСОБА_5 в списку написала олівцем, що вона відмовилася голосувати. На запитання чому олівцем, їй відповіли, що в таких документах ручкою не пишеться і пішли далі;

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що під час повномасштабного вторгнення та під час окупації військовими рф с. Львове проживав у вказаному населеному пункті. На території с. Львове проходив псевдо референдум. До нього особисто не приходили з приводу цього питання. Проїжджаючи на скутері по селу він зустрів ОСОБА_5 з іншим членом виборчої комісії, які ходи з урною з метою голосування. З ними було двоє військових;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що вона є жителькою с. Львове, в якому проживала і в період окупації. У вересні місяці у с. Львове проводився псевдореферендум. ОСОБА_5 , з іншим членом виборчої комісії ходили по селу із скринькою та списками, пропонували голосувати;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що вона в період окупації військовими рф с. Львове проживала у вказаному населеному пункті. У кінці вересня 2022 року в с. Львове проводився псевдореференум про приєднання Херсонської області до складу рф. ОСОБА_5 ходила по вулицях зі скринькою для голосування. ОСОБА_5 працювала технічкою у сільській раді від окупаційної влади та добровільно погодилася на займану посаду;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що вона є мешканкою с. Львове Бериславського району Херсонської області, яке було окуповане військовими рф. У квітні місяці 2022 року вона виїздила і повернулася у червні 2022 року. У вересні 2022 року у с. Львове проводився референдум про приєднання Херсонської області до складу рф. До неї додому приходила ОСОБА_5 , з іншим членом виборчої комісії у супроводі двох військових рф, пропонувала проголосувати;

- показами свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що у період окупації села Львове він залишився та проживав у вказаному населеному пункті. Восени 2022 року проводився референдум. По дворах ходила ОСОБА_5 з іншим членом виборчої комісії у супроводі двох військових рф. ОСОБА_5 , пропонувала голосувати, говорила, що «наші» прийшли і з ними все буде добре. Вони вели себе вільно, весело, для них це було як свято. Староста села від окупаційної влади їздив з дружиною по селу та пропонував мешканцям, які проголосують, по 10000 тисяч рублів. Особисто бачив, як ОСОБА_5 , видавала російську гуманітарну допомогу;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що село Львове було окуповане з 24.02.2022 року по 11.11.2022 року. Вона в період окупації проживала у вказаному населеному пункті. У вересні 2022 року проводився проводили незаконний референдум. Була сформована виборча комісія. Ходили по дворах, до неї приходила ОСОБА_5 , з іншим членом комісії зі списками та ОСОБА_5 намагалася пояснити, що нічого поганого вони не роблять. Вона з чоловіком відмовилися голосувати і вони пішли далі по іншим дворам;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що на момент окупації проживала у с. Львове. У вересні місяці 2022 року у вказаному населеному пункті проводився незаконний референдум про приєднання Херсонської області до складу рф. До неї прийшли ОСОБА_5 з іншим членом виборчої комісії та сказали щоб проголосували, ОСОБА_5 в руках тримала урну і говорила «голосуйте, не бійтеся, все буде добре»;

Судом за клопотанням сторони захисту були допитані свідки:

- свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_5 . Під час окупації с. Львове Бериславського району Херсонської області вона проживала у м. Херсоні. Не було зв`язку з батьками і вона з донькою приїхала до них на початку серпня 2022 року. На наступний день вона поїхала назад до Херсону а її донька залишилася у батьків. Зі слів матері їй відомо, що голова сільської ради запропонував їй прийняти участь у проведені референдуму, при цьому зауважив, що в неї є внуки, тобто фактично пригрозив внуками;

- свідок ОСОБА_16 , в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_5 . Під час окупації с. Львове проживав з дружиною та внучкою у вказаному населеному пункті. Дружина працювала технічкою у сільській раді, приймала участь у проведенні референдуму, тому що її змусив голова сільської ради. Він їй поставив ультиматум або приймати участь у референдумі або звільню, на що спочатку вона відмовилася. На наступний день до неї прийшли працівники ФСБ і почали їй говорити, що у неї є діти, тому краще прийняти участь у референдумі. Тому вона була змушена прийняти участь у проведені референдуму, оскільки преймалася за внуків.

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням https://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта – Херсонської області»;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» за посиланням https://council.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації: «Про ухвалення указу президента російської федерації від 19.10.2022 № 756 «Про введення військового стану на територіях Донецької народної республіки, Луганської народної республіки, Запорізької та Херсонської областей»;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію Президента російської федерації: «Указ про виконуючого обов`язки губернатора Херсонської області»;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Президент России» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації, що оглядалася із назвою «Федеральный закон от 04.10.2022 г. № 375-Ф3 «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта»;

- протоколом огляду від 03.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурсу «Центр національного спротиву» за посиланням https://sprotyv.mor.gov.ua». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі статтю із вмістом списків так званих членів виборчих комісій № 301-307 для проведення незаконного референдуму на території Херсонської області. Назва статті «ЦНС отримав списки членів «двк» з підготовки псевдореферендуму»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_17 до президента російської федерації володимира путіна. З метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму. Назва статті: «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням https://publication.pravo.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію «Договор между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта от 30 сентября 2022 года»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный интернет-портал правовой информации» за посиланням https://publication.pravo.gov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.22 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субьекта»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі публікацію «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума»;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю із змістом указу президента російської федерації щодо визнання Херсонської області від 29.09.2022 № 686. Назва статті: «Россия признала Херсонскую область»;

- протоколом огляду від 17.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступний Інтернет-мессенджер «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході огляду, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься публікація ОСОБА_18 , із вмістом заяви про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф, а також відеозаписом промови останнього;

- протоколом огляду від 11.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, марки «НР», 4.7Gb, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка оглядалася, згідно якого оглянуто загальнодоступну сторінку Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційного Інтернет-ресурсу «Верховної ради України» за посиланням https://www.rada.gov.ua/». В ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в загальному доступі cтаттю щодо ухвалення ВРУ Заяви про невизнання псевдореферендумів і заклику світу так само не визнавати їх;

- протоколом огляду від 22.04.2024 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», серед яких є указ губернатора № 88-у від 20.09.2022 «Про призначення референдуму Херсонської області про вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним призначено проведення референдуму на території Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження Херсонської області до складу російської федерації. Також зі змісту документа вбачається, що зазначеним указом затверджено «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации», яким визначено порядок організації та проведення зазначеного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнав на фотокартці № 1 ОСОБА_5 як особу, яка була одним із учасників проведення незаконного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_20 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 як особу, яка була одним із учасників проведення незаконного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_9 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 як особу, яка була одним із учасників проведення незаконного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_7 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 як особу, яка була одним із учасників проведення незаконного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_21 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 як особу, яка була одним із учасників проведення незаконного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_13 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 як особу, яка приймала участь у незаконному референдумі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_12 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 як особу, яка була одним із учасників проведення незаконного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_14 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка приймала участь в проведені незаконного референдуму;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2024 року, з фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_11 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка приймала участь та проведені незаконного референдуму;

Також у судовому засіданні були дослідженні докази свідка, отриманні не шляхом їх безпосереднього допиту, судом під час судового засідання, а у порядку частини 11 ст. 615 КПК України, відповідно до якої покази, отриманні під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох, чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використанні як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені покази свідка ОСОБА_21 , яка 12.03.2024 року була допитана під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту свідка, хід та результати якого фіксувалися за допомогою технічних засобів відеофіксації, відображені в DVD-R диску, доданого до нього та стенограми допиту свідка, які було досліджено в судовому засіданні.

Таке рішення було ухвалене судом у зв`язку з неможливістю допиту даного свідка у судовому засіданні в зв`язку з погіршення стану здоров`я.

В ході допиту свідка ОСОБА_21 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів встановлено, що 12.03.2024 року в ході досудового розслідування вона надала такі покази: у період окупації рф проживала у с. Львове, Бериславського району, Херсонської області. У вересні місяці 2022 року у селі проводився незаконний референдум, щодо входження Херсонської області у склад рф. До неї додому приходили члени виборчої дільниці ОСОБА_5 , та ОСОБА_22 , та пропонували проголосувати. ОСОБА_5 , тримала у руках скриньку для голосування. На пропозицію проголосувати свідок відмовилась і вони пішли.

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Покази свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , про те, що їм відомі факти застосування погроз з боку військових рф, суд оцінює критично, оскільки вказані свідки є родичами обвинуваченої та очевидно зацікавлені в результатах розгляду справи, крім того, жодний з цих свідків не підтверджував обставин здійснення примусу, залякування з боку вказаних осіб до обвинуваченої. З показів вказаних свідків вбачається те, що сільський голова від окупаційної влади наполегливо пропонував обвинуваченій прийняти участь у незаконному референдумі, погрожуючи звільнити з роботи, погрожуючи онуками, що не свідчить про наявність обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння за приписами статей 39, 40 КК України.

Данні, які б дійсно свідчили про вчинення відносно обвинуваченої дій, передбачених статтями 39-40 КК України, в матеріалах провадження відсутні та суду під час розгляду справи в суді надані не були.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. При цьому суд критично ставиться до пояснень обвинуваченої ОСОБА_5 , які вона надала в ході судового розгляду щодо участі нею у проведенні незаконного референдуму з примусу та погроз з боку військовим рф. Вказані пояснення спростовуються як показами свідків наданими в ході судового розгляду, так і письмовими доказами.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, дане кримінальне правопорушення вчинила вперше.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке за ч. 5 ст. 111-1 згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 дають підстави для призначення останній покарання, пов`язаного з позбавленням волі у межах санкції статті, за якою вона обвинувачується.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання ОСОБА_5 , у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 15 (п`ятнадцять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана з виборчим процесом, та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_5 , є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні

Речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України сім років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 02.07.2024 року – з дня обрання запобіжного заходу тримання під вартою по день набрання вироком законної сили із розрахунку день за день.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, яка пов`язана з виборчим процесом та процесом референдуму строком на 15 років, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.07.2024 року, а саме на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта: 544769365206, кадастровий номер: 6520683000:02:001:0159 площею 2 га., за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с/рада Львівська, залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного ОСОБА_5 майна на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_23