Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №650/6627/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6627/25

провадження № 1-кп/650/268/26

ВИРОК

іменем України

29 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка у порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 22025230000000409 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки в зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та протиправними діяннями з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф), а також інші невстановлені досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації (далі - зс рф) на територію України.

З метою відсічі збройній агресії російської федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і розпочато заходи щодо оборони держави. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та у подальшому у такий же спосіб систематично продовжується по цей час.

Крім того, невстановленими представниками зс рф та інших збройних формувань рф, які у кінці лютого на початку березня 2022 року у ході ведення бойових дій вторглись у м. Херсон та частину Херсонської області і фактично здійснили захоплення її території, згідно з положеннями Гаазької Конвенції 1907, вчинили дії направлені на усунення законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Відповідно до п. 1.9 наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Каховський район Херсонської області (за винятком с-ща Козацьке та Веселе) внесено до переліку територій, які з 24.02.2022 тимчасово окуповані російською федерацією.

Також, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Каховський район Херсонської області (за винятком с-ща Козацьке та Веселе) внесено до переліку територій, які з 24.02.2022 тимчасово окуповані російською федерацією.

Після окупації територій Херсонської області, представниками зс рф фактично узурповано владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області, шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління в усіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 25.04.2022 року, представниками рф всупереч законного порядку, встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів України, на тимчасово окупованій території Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області створено підпорядковану, керовану та фінансовану рф окупаційну адміністрацію рф – так звану військово-цивільну адміністрацію Херсонської області, до структури якої входили органи та підрозділи, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території Херсонської області та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

При цьому, представники підконтрольних рф самопроголошеної окупаційної адміністрації здійснювали владні функції від імені держави-агресора під контролем представників рф, а також організовано та забезпечено діяльність підприємств, установ та організацій на тимчасово окупованій території, зокрема Херсонської міської територіальної громади Херсонського району Херсонської області за зразком держави-агресора, здійснювався підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах влади, державних підприємствах, у тому числі з числа громадян України, які добровільно погоджувались співпрацювати з представниками держави-агресора та окупаційною адміністрацією, перебуваючи на вказаній тимчасово окупованій території.

Кінцевою метою окупаційної адміністрації та заснованих нею так званих «унітарних та комунальних» підприємств, установ і організацій, було встановити суспільно-політичний лад держави-агресора на незаконно захопленій в результаті активних бойових дій частині суверенної держави Україна.

Представниками військового командування зс рф у квітні 2022 року для забезпечення організації діяльності так званої військово-цивільної адміністрації Херсонської області призначено голову так званої військово-цивільної адміністрації Херсонської області, який був наділений повноваженнями організаційно-розпорядчого характеру у тому числі щодо створення юридичних осіб публічного права для забезпечення функціонування незаконних органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, яким приймались відповідні розпорядчі акти від імені окупаційної адміністрації, зокрема указ від 12.05.2022 №018-р «О структуре органов исполнительной власти», яким утворено департаменти, комітети, служби, агентство, інспекції та інші органи виконавчої влади.

У подальшому окупаційні органи влади, та їх керівники, неодноразово змінювали свою структуру за зразком держави - агресора. Виконувач обов`язків так званого губернатора Херсонської області та так званим урядом Херсонської області, підконтрольними військово-політичному керівництву держави-агресора рф, організовано та розпочато діяльність системи органів влади та їх структурних підрозділів, які, відповідно до законодавства України, є незаконними.

Так званим «указом и.о. губернатора Херсонской области № 6-у от 19.01.2023 года «Об избирательных комиссиях Херсонской области» (мовою оригіналу) на тимчасово окупованій території Херсонської області утворено незаконний орган влади – так звану (мовою оригіналу) «Избирательную комиссию Херсонской області» (далі «виборча комісія Херсонської області»), зареєстрована за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37 (фактична адреса місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, буд. 8). До кола обов`язків вказаної комісії зокрема входить організація та проведення виборів до незаконних окупаційних органів, зокрема так званої «Херсонської обласної Думи».

30.05.2023 указом «временно исполняющего обязаности губернатора Херсонской области» № 112-у затверджено «Положение о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва», відповідно до якого вибори до вищевказаних незаконних органів окупаційної влади призначені на другу неділю вересня 2023 року, тобто на 10 вересня 2023 року.

Так, громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме: смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав згоду на включення його до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території, а також брав активну участь у виборах до так званого «совета депутатов Чаплынского муниципального округа» від політичної партії російської федерації (російською мовою) «коммунистическая партия российской федерации» (далі – КПРФ).

10 вересня 2023 року, протоколом так званої «Чаплынской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов» оголошено результати виборів депутатів так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва». Відповідно до вищевказаного протоколу, до так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» обрано 15 депутатів, серед яких у тому числі і ОСОБА_8 , який обраний за списками політичної партії (російською мовою) «КПРФ».

Надалі, (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) проте не пізніше 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_8 приступив до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» та рішенням № 3/17 від 18.10.2023 так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» включений до складу рахункової комісії.

Надалі, рішенням № 18/75 від 28.08.2024 так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва», ОСОБА_8 обраний членом постійної комісії з питань депутатської діяльності та організації місцевого самоврядування вказаного незаконного органу.

Крім того, ОСОБА_8 у період з 18 жовтня 2023 року по цей час перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області будучи так званим депутатом «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа первого созыва» та членом фракції політичної партії «КПРФ», проводить активну роботу з місцевим населенням окупованих територій Херсонської області, з метою популяризації незаконної діяльності нелегітимної окупаційної влади та органів місцевого самоврядування серед жителів тимчасово окупованих територій Херсонської області та дискредитації офіційної української влади.

На судовому засіданні прокурор підтримав висунуте обвинувачення, вважає вину ОСОБА_8 доведеною та просить суд призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, строком на 14 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Запобіжний захід у виді тримання під вартою просить залишити без змін до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого у порядку виконання вироку, а також стягнути з нього на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9550,80 грн.

На судовому засіданні захисник просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Обвинувачений на судове засідання не з`явився, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2025 року у справі № 490/7876/25 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за його відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 березня 2026 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченого до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачений до суду не з`являвся та не був до нього доставлений, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженим за його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого, який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, а обставини причетності останнього до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом огляду від 24 вересня 2024 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто сторінку Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де розміщено публікацію від 30 серпня 2024 року під назвою «Депутат Херсонской областной Думы от фракции КПРФ, ОСОБА_9 , совместно с товарищами, депутатами Чаплинского МО ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , приняла участие в заседании сессии Чаплинского муниципального округа». До публікації додано фотозображення, на одному з яких зафіксовано особу, зовні схожу на ОСОБА_8 , у контексті його участі як так званого депутата у засіданні незаконно створеного органу — «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа»;

протоколом огляду від 23 вересня 2024 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто сторінку Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 де розміщено публікацію від 11 липня 2024 року під назвою «Портал “Главное в Херсоне и области” опубликовал материал о семье Кокуль». У тексті публікації ОСОБА_8 зазначено як так званого депутата «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа», а також розміщено матеріали, на яких зафіксовано особу, зовні схожу на обвинуваченого;

протоколом огляду від 02 жовтня 2024 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто інтернет-сторінку, на якій опубліковано сканкопію так званого рішення від 28 серпня 2024 року № 18/75 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Чаплынского муниципального округа от 19.09.2023 № 4 “О создании, утверждении состава и Положения о постоянных комиссиях Совета депутатов Чаплынского муниципального округа”». Зі змісту цього документа вбачається, що ОСОБА_8 включено до складу так званої «Постоянной комиссии по вопросам депутатской деятельности и организации местного самоуправления Совета депутатов первого созыва Чаплынского муниципального округа» як члена цієї комісії;

протоколом огляду від 02 жовтня 2024 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто інтернет-сторінку, на якій опубліковано так зване рішення від 18 жовтня 2023 року № 3/17 «Об образовании Счетной комиссии в Совете депутатов Чаплынского муниципального округа для проведения тайного голосования по избранию Главы Чаплынского муниципального округа Херсонской области». Відповідно до змісту цього документа ОСОБА_8 входив до складу рахункової комісії, утвореної з-поміж депутатів так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа» для проведення таємного голосування з обрання голови зазначеного незаконного органу;

протоколом огляду від 03 жовтня 2024 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто інтернет-сторінку, на якій опубліковано так зване рішення від 18 жовтня 2023 року № 3/18 «Об утверждении Протокола № 02 Счетной комиссии в Совете депутатов Чаплынского муниципального округа по подсчету голосов, набранных кандидатами на должность Главы Чаплынского муниципального округа Херсонской области». У протоколі засідання рахункової комісії ОСОБА_8 зазначено як члена цієї комісії, що підтверджує фактичне виконання ним повноважень у незаконно створеному органі;

висновком судової портретної експертизи від 09 грудня 2024 року № СЕ-19/112-24/14167-ФП, відповідно до якого на фотозображенні під назвою «photo_2024-08-30_11-34-21», а саме першою зліва особою чоловічої статі, та на порівняльному фотозображенні під назвою «КОКУЛЬ» зображена одна й та сама особа. Також одна й та сама особа зображена у відеофайлі під назвою «7я» у проміжках часу з 00:00:00 до 00:00:04, з 00:00:08 до 00:00:36 та з 00:01:41 до 00:02:06 і на фотозображенні під назвою «КОКУЛЬ», вартість експертизи становить 9550,80 грн;

протоколом огляду від 28 березня 2025 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто сторінку Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням https://t.me/Chaplindistrict/92, де 05 жовтня 2024 року розміщено публікацію та фотозображення з написом «С днем учителя», а також текстове привітання так званих депутатів «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа», серед яких зазначено ОСОБА_8 ;

протоколом огляду від 28 березня 2025 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто інтернет-сторінку, на якій опубліковано сканкопію так званого рішення від 20 грудня 2024 року № 24/102 «О внесении изменений в решение Совета депутатов Чаплынского муниципального округа от 19.09.2023 № 4 “О создании, утверждении состава и Положения о постоянных комиссиях Совета депутатов Чаплынского муниципального округа”». У додатку № 2 «Состав постоянных комиссий Чаплынского муниципального округа» ОСОБА_8 зазначено як так званого депутата «Совета депутатов первого созыва Чаплынского муниципального округа» та члена постійної комісії з питань депутатської діяльності й організації місцевого самоврядування;

протоколом огляду від 04 квітня 2025 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто сторінку Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 де розміщено публікацію від 30 вересня 2024 року та фотозображення з публічного заходу представників політичної партії «КПРФ», присвяченого так званому святкуванню окупації рф частини територій південних регіонів України. На фотозображеннях зафіксовано ОСОБА_8 , якого у публікації представлено так званим депутатом «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа»;

протоколом огляду від 08 квітня 2025 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто сторінку Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де розміщено публікацію від 07 липня 2024 року та фотозображення з публічного заходу, в якому брав участь ОСОБА_8 як так званий депутат «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа»;

протоколом огляду від 02 квітня 2025 року з додатком у вигляді DVD-R диска, відповідно до якого оглянуто сторінку Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де розміщено публікацію від 30 березня 2025 року з фотозображенням ОСОБА_8 та текстом привітання його з днем народження. У тексті публікації прямо зазначено: «Сегодня мы от всей души поздравляем с днем рождения депутата Совета депутатов Чаплынского муниципального округа, ОСОБА_12 !», що підтверджує продовження виконання обвинуваченим повноважень у незаконно створеному органі.

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_8 прямого умислу на вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та добровільний характер його дій підтверджуються сукупністю встановлених судом обставин.

ОСОБА_8 , будучи громадянином України та перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, був обізнаний про збройну агресію рф проти України, тимчасову окупацію частини території держави, незаконність створених окупаційною адміністрацією органів та відсутність у них передбачених Конституцією і законами України повноважень.

Попри це, обвинувачений надав згоду на включення його до списку кандидатів від політичної партії держави-агресора «КПРФ» для участі у незаконних виборах до так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа», взяв у них участь, а після оголошення результатів виборів приступив до виконання повноважень депутата зазначеного незаконного органу.

Поведінка ОСОБА_8 не обмежувалася одноразовою формальною дією. Після зайняття посади він упродовж тривалого часу виконував покладені на нього функції, входив до складу рахункової комісії, був членом постійної комісії з питань депутатської діяльності та організації місцевого самоврядування, брав участь у заходах представників окупаційної влади та політичної партії держави-агресора, а також позиціонувався у публічному інформаційному просторі як депутат незаконно створеного органу.

Послідовність, тривалість та цілеспрямований характер таких дій свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав, що його діяльність сприятиме функціонуванню та утвердженню незаконно створеного органу влади на тимчасово окупованій території України, і бажав діяти саме таким чином.

Про добровільність поведінки ОСОБА_8 свідчить і те, що він самостійно погодився балотуватися на незаконних виборах, після обрання прийняв повноваження депутата та надалі систематично виконував функції у складі незаконного органу. Матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про застосування до нього фізичного чи психічного примусу, погроз, насильства або існування інших обставин, які могли б виключати добровільність його дій.

Навпаки, неодноразова участь обвинуваченого у роботі так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа», входження до складу його комісій та участь у публічних заходах окупаційних структур засвідчують усвідомлене прийняття ним відповідного статусу та активне виконання пов`язаних із ним функцій.

Суд також ураховує загальновідомий і очевидний характер факту збройної агресії рф проти України та тимчасової окупації частини Херсонської області. За таких обставин ОСОБА_8 не міг не усвідомлювати, що так званий «Совет депутатов Чаплынского муниципального округа» створений не відповідно до законодавства України, а окупаційною адміністрацією держави-агресора з метою організації та забезпечення функціонування незаконної системи управління на захопленій території.

Отже, установлені судом обставини у своїй сукупності доводять, що ОСОБА_8 діяв добровільно, свідомо та цілеспрямовано, з прямим умислом, бажаючи зайняти посаду та здійснювати повноваження у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до частини першої статті 337 КПК України, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні наведені вище письмові докази та оцінивши кожний із них з точки зору належності, допустимості й достовірності, а їх сукупність — з точки зору достатності та взаємозв`язку відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначені докази є послідовними, взаємоузгодженими, доповнюють один одного, не викликають обґрунтованих сумнівів у їх достовірності, а тому підлягають покладенню в основу обвинувального вироку.

Дослідженими доказами поза розумним сумнівом підтверджено, що на час вчинення інкримінованих ОСОБА_8 дій територія селища Чаплинка Каховського району Херсонської області була тимчасово окупованою рф, а на ній функціонували незаконні органи влади, створені та підконтрольні окупаційній адміністрації держави-агресора, зокрема так званий «Совет депутатов Чаплынского муниципального округа».

ОСОБА_8 , будучи громадянином України, усвідомлюючи факт збройної агресії рф проти України, тимчасову окупацію частини Херсонської області та незаконний характер створених на цій території органів влади, добровільно надав згоду на включення його до списку кандидатів від політичної партії держави-агресора «Коммунистическая партия Российской Федерации» для участі у незаконних виборах до так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа».

За результатами проведених окупаційною владою незаконних виборів ОСОБА_8 було обрано депутатом зазначеного незаконного органу влади, після чого він приступив до виконання депутатських повноважень, увійшов до складу рахункової комісії та постійної комісії з питань депутатської діяльності й організації місцевого самоврядування, а також надалі публічно позиціонувався та діяв як депутат так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа».

При цьому ОСОБА_8 діяв не одноособово, а спільно з іншими особами, які також надали згоду на участь у незаконних виборах та були обрані до складу вказаного незаконного органу влади. Водночас матеріали кримінального провадження не містять доказів попередньої домовленості між ними про спільне вчинення кримінального правопорушення до початку здійснення відповідних дій, у зв`язку з чим суд вважає встановленим вчинення кримінального правопорушення групою осіб без попередньої змови.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 , діючи добровільно, умисно та спільно з іншими особами без попередньої змови, був обраний до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території України.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України як добровільне обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму і ступінь вини, мотиви його вчинення, відсутність заподіяної майнової шкоди, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на час вчинення кримінального правопорушення перебував на тимчасово окупованій території селища Чаплинка Каховського району Херсонської області, де добровільно взяв участь у незаконних виборах та був обраний депутатом незаконно створеного органу влади — так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа».

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до статті 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачений, будучи громадянином України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який становить підвищену суспільну небезпеку, а його дії сприяли формуванню, функціонуванню та легітимізації незаконного органу влади, створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території селища Чаплинка Каховського району Херсонської області, суд ураховує тривалий і цілеспрямований характер протиправної поведінки ОСОБА_8 , який добровільно взяв участь у незаконних виборах, був обраний депутатом так званого «Совета депутатов Чаплынского муниципального округа», приступив до виконання відповідних повноважень та надалі брав участь у діяльності цього незаконного органу, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, конкретні обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка його обтяжує, суд дійшов висновку, що досягнення визначеної статтею 50 КК України мети покарання можливе шляхом призначення ОСОБА_8 основного покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років із конфіскацією всього належного йому майна.

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного з участю обвинуваченого у незаконних виборах та подальшим здійсненням повноважень депутата незаконно створеного органу влади, а також положень статті 55 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 передбачене санкцією частини п`ятої статті 111-1 КК України обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, строком на чотирнадцять років.

Призначення обвинуваченому мінімального покарання суд вважає необґрунтованим та таким, що не узгоджується з вимогами статей 50 та 65 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, вчиненим на тимчасово окупованій території. Характер діяння, його спрямованість на забезпечення функціонування незаконно створеного органу влади та фактичне сприяння державі-агресору зумовлюють підвищену суспільну небезпеку вчиненого.

Крім того, обвинувачений ухиляється від правосуддя, до суду не з`являється, участі у розгляді справи не бере, що свідчить про відсутність у нього наміру виконувати покладені законом обов`язки та про необхідність призначення покарання, достатнього для досягнення його мети, зокрема загальної та спеціальної превенції.

Обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено, натомість з урахуванням ступеня тяжкості злочину, форми вини, мотивів та обстановки його вчинення, суд дійшов висновку, що призначення мінімального покарання не відповідало б засадам справедливості та не забезпечило б досягнення мети покарання, визначеної статтею 50 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2025 року у справі № 490/7876/25 стосовно обвинуваченого, за його відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останнього на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/112-24/14167-ФП від 09 грудня 2024 року в розмірі 9550,80 грн, що підтверджується відповідною довідкою. Враховуючи ухвалення обвинувального вироку, зазначені витрати відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2025 року накладено арешт на належне ОСОБА_8 майно, а саме:

земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 6522186500:04:001:0801, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078748765221;

1/3 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 30744220.

Оскільки суд призначає ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому майна, підстав для скасування арешту немає, тому арешт на зазначене майно слід залишити чинним до виконання вироку в частині конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, строком на чотирнадцять років, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2025 року, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 жовтня 2025 року у справі № 490/7876/25 на майно ОСОБА_8 , а саме: земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 6522186500:04:001:0801, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1078748765221; 1/3 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 30744220, з метою забезпечення конфіскації майна залишити чинним до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/112-24/14167-ФП від 09 грудня 2024 року в сумі 9550,80 грн

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1