Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №589/2937/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2937/26

Провадження № 3/589/1516/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фахівцем з публічних закупівель Управління освіти Шосткинської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При здійсненні у порядку, визначеному статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 р. № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Поточний ремонт котельні в комунальній організації (установа, заклад) Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 1 Шосткинської міської ради Сумської області за адресою: вул. Чернігівська, 10, м. Шостка, Сумська область» очікуваною вартістю 2602006,50 гривень (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-03-27-001323-a), проведеної Управлінням освіти Шосткинської міської ради (далі – Замовник), яке підпорядковується Шосткинській міській раді, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до Дефектного акту (Додаток 4 до тендерної документації) Замовником передбачено установлення насосів: насос УПС 65-120с, насос УПС 50-120с та насос підвищ. УПА 15-90. При цьому, відповідно до Довідки щодо підтвердження ступеня локалізації від 03.04.2026 №42/26 учасник ТОВ «УКБ «Н.О.В.А.» у складі тендерної пропозиції пропонує насос СМ 65-160/110, насос СМ 50-125/30 та насос відцентровий багатоступінчастий HCm80 замість насосу УПС 65-120с, насосу УПС 50-120с та насосу підвищ. УПА 15-90, що не відповідає Дефектному акту (Додаток 4 до тендерної документації). У межах проведення моніторингу процедури закупівлі, керуючись вимогами частини п`ятої статті 8 Закону, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (далі – Управління) 01.05.2026 звернулось через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання пояснень. На зазначений запит Управління (Замовник) 05.05.2026 надав пояснення, в якому зазначив, що запропоновані в Довідці щодо підтвердження ступеня локалізації від 03.04.2026 №42/26 насоси: СМ 65-160/110, СМ 50-125/30 та насос відцентровий багатоступінчастий HCm80 мають рівні або кращі технічні характеристики від насосів УПС 65-120с, УПС 50-120с та насосу підвищ. УПА 15-90, що зазначені в дефектному акті та на підтвердження надав довідку від 05.05.2026 №236/26.

Однак, за результатами аналізу зазначеної довідки установлено, що запропоновані учасником ТОВ «УКБ «Н.О.В.А.» насоси (СМ 65-160/110, СМ 50-125/30 та насос відцентровий багатоступінчастий HCm80) мають інші (відмінні) технічні характеристики, ніж насоси, які передбачені Дефектним актом (Додаток 4 до тендерної документації) (УПС 65-120с, УПС 50-120с та насос підвищ. УПА 15-90).

Так, запропонований учасником насос СМ 65-160/110 відрізняється від насосу УПС 65-120, зокрема, за такими технічними характеристиками, як: насос УПС 65-120 призначений для циркуляції води, тоді як насос СМ 65-160/110 призначений для подачі води; насос УПС 65-120 має напір до 12 м, тоді як насос СМ 65-160/110 має напір до 50 м; насос УПС 65-120 має потужність приблизно 1,5 кВт, в той час як насос СМ 65-160/110 має потужність приблизно 11 кВт; насос УПС 65-120 має тиск до 10 бар, тоді як насос СМ 65-160/110 має тиск до 16 бар та ін.

Запропонований учасником насос СМ 50-125/30 відрізняється від насосу УПС 50-120с, зокрема, за такими технічними характеристиками, як: насос УПС 50-120с призначений для системи опалення та гарячого водопостачання, в той час як насос СМ 50-125/30 призначений для водопостачання та технічних рідин; насос УПС 50-120с має напір до 12 м, тоді як напір насосу СМ 50-125/30 до 20 м; насос УПС 50-120с має подачу до 29 м3/год, при цьому насос СМ 50-125/30 має подачу до 54 м3/год; насос УПС 50-120с має потужність 0,75 кВт, при цьому насос СМ 50-125/30 має потужність 3,0 кВт; насос УПС 50-120с має низький рівень шуму, при цьому насос СМ 50-125/30 має середній/високий рівень шуму та ін.

Водночас, запропонований учасником насос відцентровий багатоступінчастий HCm80 відрізняється від насосу УПА 15-90, зокрема, за такими технічними характеристиками, як: насос УПА 15-90 призначений для підвищення тиску в мережі, в той час як насос HCm80 призначений для подачі та перекачування води; насос УПА 15-90 має максимальний напір до 9 м, тоді як максимальний напір насосу HCm80 становить до 60 м; насос УПА 15-90 має продуктивність до 1,8 м3/год, при цьому насос HCm80 має продуктивність до 6 м3/год; насос УПА 15-90 має потужність 0,12 кВт, при цьому насос HCm80 має потужність 0,55–0,75 кВт; насос УПА 15-90 передбачає монтаж (врізка в трубопровід), тоді як насос HCm80 передбачає окреме встановлення; насос УПА 15-90 має вбудовану автоматику, тоді як насос HCm80 передбачає зовнішню автоматику та ін.

Отже, запропоновані учасником ТОВ «УКБ «Н.О.В.А.» насоси (СМ 65-160/110, СМ 50-125/30 та насос відцентровий багатоступінчастий HCm80) за своїми технічними характеристиками не відповідають технічним характеристикам насосів (УПС 65-120с, УПС 50-120с та насос підвищ. УПА 15-90), які передбачені Дефектним актом Замовника (Додаток 4 до тендерної документації).

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 26.03.2026 (далі – Особливості), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Однак, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «УКБ «Н.О.В.А.» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір від 10.04.2026 № 02/26-УКБ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу третього підпункту третього пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, в редакції від 26.03.2026, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

У судовому засіданні 16.06.2026 року ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «УКБ «Н.О.В.А.», оскільки запопоновані останнім насоси: насос СМ 65-160/110, насос СМ 50-125/30 та насос відцентровий багатоступінчастий HCm80, мають кращі технічні характеристики, ніж ті, що запопоновані в Дефектному акті, що підтверджується порівняльною таблицею технічних характеристик насосів, та за ціною, запропонованою в Дефектному акті. Після укладення договору та виконання робіт Управління освіти уклало договір з технаглядом ОСОБА_2 , яка підписала акти виконаних робіт, тим самим підтвердивши, що насоси кращі та встановлені в школі №1. При цьому, ОСОБА_1 додатково надала порівняльну таблицю технічних характеристик насосів, лист Управління освіти Шосткинської міської ради від 19.05.2026 року вих. № 01-29/625, адресований ТОВ «УКБ «Н.О.В.А.», щодо необхідності розірвання договору № 02/26-УБК від 10.04.2026 року, з копією додаткової угоди №1 на розірвання договору, лист ТОВ «УКБ «Н.О.В.А.» від 20.05.2026 року за вих. № 20/05/26 щодо заперечень неохідності розірвання договору, оскільки роботи виконанні у повному обсязі, прийняті та фактично реалізовані сторонами, а також копію посадової інструкції фахівця з публічних закупівель Управління освіти Шосткинської міської ради.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі №18/0019/2026/пр про адміністративне правопорушення від 29.05.2026 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-03-27-001323-а, тендерною документацією по процедурі відкриті торги (з особливостями) на закупівлю послуг за предметом закупівлі «Поточний ремонт котельні в комунальній організації (установа, заклад) Шосткинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 Шосткинської міської ради Сумської області за адресою: вул.Чернігівська, 10 м.Шостка Сумська область код CPV за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 45450000-6 (інші завершальні будівельні роботи) деталізований код 45453000-7 (капітальний ремонт і реставрація)», копією довідки щодо підтвердження ступеня локалізації № 42/26 від 03.04.2026 року, копією запиту замовнику на пояснення, копією відповіді замовника на запит на пояснення, довідкою ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» щодо технічних характеристик насосів № 236/26 від 05.05.2026 року, копією протоколу щодо прийняття рішення уповноваженої особи Управління освіти Шосткинської міської ради від 04.04.2026 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно майнову шкоду державі або територіальній громаді, придбання кращіх за своїми характеристиками товарів за своїм характером не становить суспільної небезпечності та не спричинило негативних наслідків, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, даних про негативну характеристику ОСОБА_1 немає, таким чином суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, ч.3 ст.164-14, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова