Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №761/28411/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28411/26

Провадження №1-кп/761/4220/2026

В И Р О К

іменем України

17 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №12026105100000919, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2026 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_2 придбала та почала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін з метою власного вживання без мети збуту, а саме перебуваючи поруч з будинком № 3 за адресою: місто Київ, вулиця Естонська на землі виявила згорток і зрозумівши, що в ньому є психотропна речовина амфетамін, підняла та поклала його до сумки одягненої через плече, чим здійснила його придбання та почала зберігати при собі.

У подальшому, 07 липня 2026 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , яка у сумці, одягненій на ній через плече, зберігала при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та знаходилась за адресою: місто Київ, вулиця Естонська, 3, зупинено працівниками СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та на запитання поліцейських, чи має остання при собі заборонені предмети, відповіла, що у сумці, одягненій через плече, зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

07 липня 2026 року в період часу з 14 години 57 хвилин по 15 годину 20 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Естонська, 3, в ході затримання ОСОБА_2 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останньої вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,407 г.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, зі змісту якого вбачається, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює та вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштована, заміжня, має середню освіту, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, не має постійного заробітку, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт та вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-26/36368-НЗПРАП від 08 липня 2026 року на суму 2888 грн. 16 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи виробів №СЕ-19/111-26/36368-НЗПРАП від 08 липня 2026 року на суму 2888 грн. 16 коп.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,407 г, яка поміщена до спеціального пакету №6617254 - знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3