Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №761/44550/24 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44550/24

Провадження № 2-др/761/90/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

15 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Пономаренко Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сингаївського Сергія Степановича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Ліана Размиківна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року в цивільній справі № 761/44550/26 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Ліана Размиківна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію, - задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 1417, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною. Скасовано рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2024, індексний номер 74179966. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: 1418, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною. Скасрвано рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2024, індексний номер 74180397. Також, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 2422,40 грн. з кожного.

Разом з тим, 02.03.2026 року представником позивачки представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сингаївським Сергієм Степановичем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у якій він просив із урахуванням часткового задоволення позовних вимог ухвалити додаткове рішення суду, яким компенсувати судові витрати ОСОБА_1 у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та стягнути із ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такі витрати у загальному розмірі 46 500,00 грн. у рівних частинах у справі № 761/44550/24.

Згідно ст. 270 ч. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року в цивільній справі № 761/44550/26 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Ліана Размиківна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію, - задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 1417, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною. Скасовано рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2024, індексний номер 74179966. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер: 1418, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 18.07.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною. Скасрвано рішення державного реєстратора прав - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.07.2024, індексний номер 74180397. Також, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 2422,40 грн. з кожного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Представник позивач відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення вказує, що розмір витрати на професійну правничу допомогу позивача із урахування часткового задоволення позовних вимог становить 46 500,00 грн.

З матеріалів справ вбачається, що 15 січня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Сингаївський, Сербінов та партнери» та ОСОБА_1 укладено Договір № 15/01-2021 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

У відповідності з п. 4.1. Договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі та в строк, який зазначається в Додатковій угоді до цього Договору. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.4. Договору).

За результатами надання правової допомоги складається Акт, що підписується кожною зі сторін. Акт надається клієнту особисто або надсилається факсимільним зв`язком або поштою чи засобами електронного зв`язку (п. 4.5 Договору).

07 жовтня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Сингаївський, Сербінов та партнери» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 15/01- 2021 про надання правової допомоги (надалі - Додаткова угода), якою сторони, серед іншого погодили, що розмір гонорару за надання Адвокатським об`єднанням правничої (правової) допомоги у справі № 761/44550/24 у суді першої інстанції - Шевченківському районному суді міста Києва, до ухвалення судом рішення по суті справи, або закриття провадження у справі, або залишення позовної заяви без розгляду становить фіксовану суму, незалежно від обсягу виконаних робіт та витраченого Адвокатським об`єднанням часу, а саме: 93 000,00 грн.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19: «…розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу…».

01.11.2024 та 28.02.2026 на підставі виставлених рахунків Адвокатському об`єднанню Сингаївський, Сербінов та партнери» позивачкою частково сплачено суму гонорару за надання їй правничої (правової) допомоги у суді першої інстанції відповідно до вищевказаних договору та додаткової угоди до нього, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями та випискою по рахунку

На підтвердження вищевказаних судових витрат, понесених ОСОБА_1 внаслідок розгляду справи № 761/44550/24 до суду разом із поданою заява надано: копію договору від 15.01.2021 про надання правової допомоги, копію додаткової угоди № 2 від 07.10.2024 до договору про надання правової допомоги; - копію рахунку від 15.10.2024 № 50; - копія рахунку від 26.02.2026 № 5; - копія акту № 1 від 02.03.2026 наданих послуг; - копію опису від 02.03.2026 наданих послуг; копію платіжних інструкцій про сплату гонорару. .

Таким чином, загальний розмірі витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 93 000,00 грн., відповідно до наданих до суду документів, однак враховуючи часткове задоволення позовних вимог та вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК, сторона позивача просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 500,00 грн. в рівних долях.

Відповідачем ОСОБА_2 у поданому до суду відзиві зазначено, що він заперечує проти заявлених до відшкодування судових витрат, як суми судового збору та і в суми витрат на правничу допомогу. Окрім того, зазначено, що заявлений позивачкою розмір витрат на професійну правничу допомогу не підтверджено жодним доказом, зокрема позивачкою не надано ані актів виконаних робіт за вказаним договором та доказів сплати таких витрат.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 фактично заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Суд, з урахуванням клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу доходить до висновку щодо часткове стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зазначила, що суд повинен оцінювати необхідність та розумність судових у вигляді «гонорару успіху», саме в контексті компенсації цих витрат за рахунок іншої сторони судової справи.

Аналогічним чином тлумачить це питання і ЄСПЛ, висновки якого, зокрема, у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (latridis v. Greece, заява № 31107/96) свідчать, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, може підтверджувати, що у клієнта дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові, якщо така угода є юридично дійсною. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли між адвокатом і клієнтом, не може зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Також, у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019 у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі №911/739/15 та від 1 серпня 2019 року у справі № 915/237/18).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

В постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом Федоренком О.П. позивачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній справі № 761/28757/24, зважаючи на її складність в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представниками процесуальних документів, ціну позову, а також час, який необхідний адвокату на їх підготовку та прийняття участі у розгляді справи, суд дійшов до висновку, що сума витрат на правничу допомогу визначена у заяві про ухвалення додаткового рішення у розмірі 46500,00 грн. є необґрунтованою та не відповідає дійсним і необхідним витратам, які змушений був понести відповідач у цій справі про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Отже, виходячи з обставин справи, які склалися у даному випадку, категорії спору, фінансового стану і статусу обох сторін у спірних правовідносинах, обсягу фактично наданих позивачу послуг з правової допомоги та заперечень сторони відповідача в контексті положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України, розгляд справи в порядку загального позовного провадження на переконання суду, стягнення судових витрат, понесених позивачем у вказаній справі у розмірі 46 500 грн. є неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт в інтересах позивача, а також часом, витраченим на їх виконання, а тому не відповідає критеріям реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та справедливості розміру отриманих коштів.

Враховуючи наявність підстав для зменшення розміру суми судових витрат, із урахуванням застосуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню по 10 000,00 грн. з кожного, врахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Розмір такого стягнення судових витрат є пропорційним, розумним та справедливим, яке при цьому не порушуватиме права учасника справи на отримання коштів, які він змушений затратити з метою захисту своїх прав та інтересів в суді, а також відповідатиме завданню цивільного судочинства, проголошеному у статті 2 ЦПК України.

Таким чином заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №761/44550/24 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сингаївського Сергія Степановича, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ділелян Ліана Размиківна, про визнання недійсними договорів та скасування записів про державну реєстрацію, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 10 000,00 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діленян Ліана Размирівна: 01004, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 10, оф.1. Повний текст складений 15.07.2026.

Суддя: