Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №635/7826/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7826/26

Провадження № 1-кп/635/1206/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026226190000194 від 09 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.07.2026, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , побачив у останнього мобільний телефон «Infinix HOT 12 Play NFC» і в нього виник злочинний, корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «Infinix HOT 12 Play NFC».

З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_3 , під приводом зателефонувати, попрохав у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та передав його.

ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Infinix HOT 12 Play NFC», зі вставленою картою пам`яті фірми «SanDisk» на 128 Gb, під приводом телефонної розмови, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою останнього, заздалегідь знаючи, що повертати його не збирається, з місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновка експерта № 1164/26 від 21.07.2026 вартість мобільного телефону «Infinix HOT 12 Play NFC», становить 3386 грн. 67 коп.; карти пам`яті фірми «SanDisk» на 128 Gb становить1356 грн.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4742 грн. 67 коп.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт і клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, із обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря-нарколога з серпня 2012 року з діагнозом: «синдром залежності від алкоголю», за місцем проживання характеризується незадовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.190 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Призначення більш м`якого покарання суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює, інших доходів не має.

Витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №1164/26 від 21.07.2026 року у розмірі 420 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1164/26 від 21.07.2026 року у розмірі 420 гривень.

Речові докази по справі:

- коробку від мобільного телефону «Infinix HOT 12 Play NFC» та мобільний телефон марки «Infinix HOT 12 Play NFC» з картою пам`яті фірми «SanDisk» на 128 Gb, які належать потерпілому ОСОБА_4 і находиться у нього на зберіганні, після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1