Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №643/11068/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/873/26

Справа № 643/11068/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026170020004309 від 17.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, солдата військової служби за мобілізацією, який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії – водія (сапера) групи інженерної розвідки відділення інженерного забезпечення другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, раніше не судимого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

у с т а н о в и в :

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія (сапера) групи інженерної розвідки відділення інженерного забезпечення другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Пунктом 49 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, зокрема, що військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань, надається право використовувати та застосовувати з метою забезпечення захисту та охорони державного кордону України боєприпаси.

Згідно з п. 1 розділу III Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N? 636 від 26.07.2018, запас боєприпасів підрозділу (патрони до стрілецької зброї, ручні гранати, реактивні протитанкові гранати, постріли до гранатометів, ракети до протитанкових ракетних комплексів, ракети до переносних зенітно-ракетних комплексів) та стрілецьку зброю, що тимчасово не використовуються, групову зброю, озброєння, що встановлюються на бронетехніку, дозволяється зберігати в окремих приміщеннях.

При цьому, згідно з п. 5.1, 5.2 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, головного управління державної служби України №330/151/809/434/146, працівник зобов`язаний дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених завдань та повною мірою використовувати надані йому права. Працівник не повинен допускати впливу на виконання своїх службових обов`язків особистих (приватних) інтересів, інтересів членів своєї сім`ї або інших осіб, якщо ці інтереси не співпадають із завданнями МВС, МЗС, Державної митної служби України, Державної міграційної служби України, Держприкордонслужби та/або суперечать їм.

Між тим, проходячи військову службу у Державній прикордонній службі України, солдат ОСОБА_4 , неправильно розуміючи інтереси та завдання служби, допустив вплив на виконання своїх службових обов`язків особистого інтересу, який суперечив завданням Державної прикордонної служби і полягав у бажанні протиправно зберігати вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше 05.10.2025, солдат ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки з несення військової служби, після передислокації до м.Дружківка Краматорського району Донецької області, у точно невстановленому місці на території вказаного населеного пункту, знайшов вибухові речовини, а саме: корпус ручної гранати OF F1A; корпус кумулятивно-осковлково-фугасної бойової частини до бойового припасу «Пузатий змій»; перкалевий картуз до порохового заряду PG-9Р; 4 відрізки детонуючого шнура марки ДШЭ-12, який споряджений речовиною ТЕН (пентаеритригтетранітрат), а також вибухові пристрої: 48 електродетонаторів; 6 електродетонаторів типу ЭДП; 2 підривача Mle F13 до ручних гранат.

У порушення вимог Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №636 від 26.07.2018, солдат ОСОБА_4 не повідомив командування про виявлені вибухові речовини та вибухові пристрої, не залишив їх на зберігання у окремому, спеціально відведеному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а зберігав їх самостійно, без відома командування прикордонного загону.

У подальшому, з метою переправлення знайдених вибухових речовин та вибухових пристроїв до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на території м. Краматорськ Донецької області, солдат ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, упакував вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої до картонної коробки. Після цього, 15.10.2025, звернувшись до відділення АТ «Укрпошта» №84303, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, просп. Металургів, 2, солдат ОСОБА_4 здійснив поштове відправлення вибухових речовин та вибухових пристроїв до відділення АТ «Укрпошта» №61118, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 63-Д на ім`я своєї матері - громадянки ОСОБА_5 . При цьому остання, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_6 та зміст поштового відправлення, отримала вказане вище відправлення та віднесла його за місцем свого та ОСОБА_4 проживання - квартири АДРЕСА_3 , де вони зберігалися з відома ОСОБА_4 до 18.02.2026 - до моменту вилучення органом досудового розслідування.

Таким чином, у точно невстановлений досудовим розслідуванням період часу, проте, не пізніше 05.10.2025 і до 18.02.2026, солдат ОСОБА_4 здійснював незаконне поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, а саме - незаконно зберігав корпус ручної гранати OF F1A; корпус кумулятивно-осковлково-фугасної бойової частини до бойового припасу «Пузатий змій»; перкалевий картуз до порохового заряду PG-9Р; 4 відрізки детонуючого шнура марки ДШЭ-12, який споряджений речовиною ТЕН (пентаеритриттетранітрат), 48 електродетонаторів; 6 електродетонаторів типу ЭДП; 2 підривача Mle F13 до ручних гранат.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 15.02.2026, солдат ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки з несення військової служби, після передислокації до м. Дружківка Краматорського району Донецької області, у точно не встановленому місці зазначеного населеного пункту, знайшов вибухові пристрої - електродетонатор типу ЭД-8; 2 некеровані протипіхотні боєприпаси БНПП-40, а також вибухові речовини: корпус ручної гранати РГН; корпус ручної гранати М67; чотири шашки з пластичною вибуховою речовиною на основі пентаеритриттетратнітрату (ТЕНу); тротилову шашку; 6 тертилових шашок; детонаційний шнур; два саморобні конструктивно оформлені заряди вибухової речовини.

У порушення вимог Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №636 від 26.07.2018, солдат ОСОБА_4 не повідомив командування про виявлені вибухові пристрої та вибухові речовини, не залишив їх на зберігання у окремому, спеціально відведеному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані бойові припаси та вибухові речовини, а зберігав їх самостійно, без відома командування прикордонного загону.

У подальшому, з метою переправлення отриманих бойових припасів та речовин громадянці ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Краматорськ Донецької області, солдат ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, упакував вибухові пристрої - електродетонатор типу ЭД-8; 2 некеровані протипіхотні боєприпаси БНІП-40, а також вибухові речовини: корпус ручної гранати РГН; корпус ручної гранати М67; чотири шашки з пластичною вибуховою речовиною на основі пентаеритриттетратнітрату (ТЕНу); тротилову шашку; 6 тертилових шашок; детонаційний шнур; два саморобні конструктивно оформлені заряди вибухової речовини до картонної коробки. Після цього, 14.02.2025, звернувшись до відділення АТ «Укрпошта» №84303, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, просп. Металургів, 2, солдат ОСОБА_8 здійснив поштове відправлення бойових припасів та вибухових речовин до відділення АТ «Укрпошта» №61118, розташованого за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 63-Д, на ім`я ОСОБА_7 . Між тим, вказане поштове направлення до адресату не надійшло через вилучення органом досудового розслідування 17.02.2026 у приміщенні терміналу АТ «Укрпошта», за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 27.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку, а саме, що він після передислокації до м. Дружківка, що в Донецькій області, знайшов зазначені в обвинувальному акті бойові припаси та вибухові речовини з бойовими пристроями до них, які в перший раз восени 2025 року відправив через «Укрпошта» за місцем проживання його матері в м. Харкові по пр-ту Ювіленому на індекс 61118. Посилався, що матері він не повідомляв, що саме відправив їй посилкою, а тому вона не була обізнана про її вміст. Посилався, що в лютому 2026 року він знайшов бойові припаси, вибухові речовини з вибуховими пристроями до них та відправив посилкою через «Укрпошта» до своєї знайомої ОСОБА_9 , при цьому він не повідомляв останній, що він відправив у посилці. На запитання прокурора відповів, що перелік знайдених бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв до них, які він, знайшовши, відправив посилками через «Укрпошта» матері та своїй знайомій ОСОБА_9 , зазначений правильно. Зауважив, що він у цивільному житті за спеціальністю є зварювальником, а тому вважав, що знайдені ним предмети стануться у нагоді у зварювальній справі, посилався, що він дуже шкодує про вчинене, зрозумів, що припустився великої помилки, вчинивши такі діяння.

Ураховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 установлено, що він раніше не судимий, одружений, є військовослужбовцем, мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_4 20.03.2023, призначений на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії – водій (сапер) другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , який за місцем несення служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, зазначив, що відчуває сором за вчинені ним діє, шкодує про їх вчинення.

На думку суду, наведені вище відомості є достатніми, аби вважати дії обвинуваченого ОСОБА_4 (щирий жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки), як каяття, а отже є підставою для врахування таких дій як обставину, що пом`якшує покарання.

Також суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає, що активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний у будь-якій формі надає органам правосуддя допомогу у з`ясуванні обставин злочину, які мають істотне значення для повного розкриття. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 надавав слідчому та суду визнавальні показання, обвинувачений не відмовлявся надавати будь-які пояснення з приводу вчиненого, не користувався положеннями ст. 63 Конституції України, а тому суд вважає, що активне сприяння розкриттю злочину також має бути враховано, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд бере до уваги, що про такі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення також зазначено в обвинувальному акті.

З огляду на наведене вище, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, судом не було встановлено, а стороною обвинувачення не надано доказів, які б підтверджували наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України. Про відсутність таких обставин крім того зазначено в обвинувальному акті.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, яке виконує виправну функцію, а індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з метою визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Правилами ст. 65 КК України передбачено загальні засади призначення покарання, які наділяють суд правом вибору між однією із форм реалізації кримінальної відповідальності: призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, кожна з яких є законною.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вид та суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином проти громадської безпеки, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також суд ураховує позицію прокурора, який під час промови в судових дебатах просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що врегульовано положеннями ст. 75 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд погоджується з позицією прокурора та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд ураховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченої і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статті 69 КК України, не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 накладений арешт на майно. У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 25.02.2026 накладений арешт на майно. У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту.

Стосовно ОСОБА_4 25.02.2026 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, який у подальшому не продовжувався.

Клопотань про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надходило і, зважаючи на характер призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, його обрання є недоцільним.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, а саме: судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9269-ВТХ від 16.04.2026 в сумі 7 131,20 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-26/9272 від 15.05.2026 в сумі 11 552,64 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9268-ВТХ від 14.05.2026 в сумі 13 478,08 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9266/9266-ВТХ від 13.05.2026 в сумі 11 552,64 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-26/9271 від 11.05.2026 в сумі 11 552,64 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-26/9273 від 12.05.2026 в сумі 3 850,88 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9270-ВТХ від 09.04.2026 в сумі 7 131,20 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9267-ВТХ від 11.05.2026 в сумі 5 776,32 гривень, - суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на проведення експертиз, а саме: судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9269-ВТХ від 16.04.2026 в сумі 7 131,20 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-26/9272 від 15.05.2026 в сумі 11 552,64 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9268-ВТХ від 14.05.2026 в сумі 13 478,08 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9266/9266-ВТХ від 13.05.2026 в сумі 11 552,64 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-26/9271 від 11.05.2026 в сумі 11 552,64 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-26/9273 від 12.05.2026 в сумі 3 850,88 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9270-ВТХ від 09.04.2026 в сумі 7 131,20 гривень; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-26/9267-ВТХ від 11.05.2026 в сумі 5 776,32 гривень, - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- 13 предметів складної конструкції, які збіжні між собою конструктивно, тому описані, як один предмет - предмет циліндричної форми, найбільшим діаметром 35 мм, довжиною 66 мм. Центральна частина предмету виконана із прозорого полімеру, крізь який проглядається механізм (внутрішня будова). На донній частині предметів маються маркування: 1) ВП-22ДЧ14-89533; 2) ВП-22ДЧЛ31-81533; 3) ВП-22ДЧ50-88533; 4) ВП-22ДЧЛ31-82533; 5) ВП-22ДЧ14-**-89533; 6) ВП-22ДЧ14-**-89533; 7) ВП-22ДЧЛ31-82533; 8) ВП-22Л31-81533; 9) ВП-22ДЧ14-89533; 10) ВП-22ДЧ50-88533; 11) ВП-22ДЧЛ31**-81533; 13) ВП-22ДЧ50-88533, які ідентифіковані як «донна частина головодонного підривача ВП22»;

- 45 предметів, які збіжні між собою конструктивно, тому описуються як один предмет - предмет циліндричної форми, виконаний з металу сріблястого кольору, довжиною 48 мм, діаметром 7 мм. В донній частині предмету мається заглиблення, виконане у формі конусу, з іншої торцевої сторони, предмет закритий полімерною заглушкою, через яку виходять дроти помаранчового кольору, довжиною приблизно 25 см. На предметах будь-які маркування відсутні. Предмети цією групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатори саморобного способу виготовлення.

- 3 предмети, виконані з металу сріблястого кольору, які збіжні між собою конструктивно, тому описуються як один предмет – предмет циліндричної форми, виконаний з металу сріблястого кольору, довжиною 61 мм, найбільшим діаметром 21 мм. У верхній торцевій частині предмета мається заглушка з проріззю через центральну частину та отвором у центральній частині. Нижня частина предмету виконана у формі циліндру, діаметром 7 мм. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як засіб ініціювання (проміжний детонатор);

- 4 предмета складної конструкції, які збіжні між собою конструктивно, тому описані як один предмет - предмет циліндричної форми, найбільшим діаметром 37 мм, довжиною 74 мм. Центральна частина предмету виконана із полімеру коричневого кольору, На донній частині предметів маються маркування. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як донна частина головодонного підривача ВП9;

??- 2 предмета циліндрічної форми, виконані з металу сірого кольору довжиною 54 мм, найбільшим діаметром 12 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатори ЕДП-Р з укороченими дротами та під?днаними до них роз?ємами ХТ30;

??- 3 предмети, виконані з металу сірого кольору, конусоподібної форми довжиною 82 мм, найбільшим діаметром 40 мм. На предметах, на боковій поверхні мають маркування O-4M Т 3-24. На предметах маються сліди втручання в конструкцію. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як підривач до мінометних мін калібру 60 мм O-4М.;

??- 14 предметів, виконані з металу червоного кольору у формі циліндру, розмірами 5х5 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсулі;

??- 21 предмет, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 15х6 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсулі;

??- 60 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 8х8 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як капсулі;

??- 10 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 28х16 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як накольний капсуль детонатор;

??- 12 предметів, виконані з металу червоного кольору у формі циліндру, одна з торцевих частин якого має заглиблення у вигляді усіченого конусу, розмірами 19х12 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжний детонатор до ПГ9 іноземного виробництва (капсульна втулка);

??- 3 предмета, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 47х30 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як детонатори від артилерійських підривачів;

??- 20 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 27х9 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжний детонатор від донної частини підривача ВП22;

??- 3 предмета, виконані з металу сірого кольору у формі циліндру, розмірами 60х7 мм, до торцевої частини яких, прикріплені електричні дроти з роз?ємами, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетоатори ЕД-8Ж з скороченими дротами;

- 8 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 20х14 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсуля детонатори;

??- предмет циліндричної форми, виконаний з металу сріблястого кольору, розмірами 48х7, до торцевої частини якого приєднані електричні дроти з роз?ємами, який ідентифіковано спеціалістами вибухотехніками як електродетонатор ЕДП.

- предмет складної конструкції, в більшій частині виконаний з полімерного матеріалу білого кольору, на одному кінці має накольний капсуль з різьбовим з?єднанням, на іншому - капсуль детонатор. Загальна довжина предмету 26 см. Предмет ідентифіковано спеціалістами вибухотехніками як запалювальна трубка саморобного способу виготовлення;

- 2 предмети, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 36х42 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсуля детонатори артилерійських боєприпасів;

??- 2 предмети, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 39х15 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні детонатори артилерійських боєприпасів;

??- 8 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 39х7 мм. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як капсуль детонатор КД-8А;

??- 7 предметів, виконані з металу чорного кольору у формі циліндру, до яких під?днані дроти, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запалювач ГВ-5М від НУРС;

?- 21 предмет, виконані з металу сріблястого кольору складної конструкції, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як механізми дального зведення до маршевих двигунів гранат ПГ-9;

??- 48 предметів, виконаних з металу сріблястого кольору у формі циліндру з під?єднаними дротами, розмірами 54х7, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатор;

- 6 предметів, виконаних з металу сріблястого кольору у формі циліндру з під?єднаними дротами, розмірами 48х7, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатори ЕДІІ;

??- 6 предметів, виконаних з металу червоного кольору, розмірами 36х10, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запали до ручних кумулятивних гранат РКГ-3;

- 2 предмета складної конструкції, виконані частково з полімеру зеленого кольору та металу, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запали до ручних гранат GR MA OF F1 A;

- 2 предмета, виконані у формі циліндру, розмірами 40х126, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як боєприпас під скид БМПП-40;

??- 50 предметів, виконаних у формі циліндру, розмірами 17х10, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як трасуючі капсуля;

??- 13 предметів, складної конструкції, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як головна п?єзоелектрична частина ВП-16 від головодонного підривача ВП-22.

??- 18 предметів, складної конструкції, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як головна п?єзоелектрична частина від головодонного підривача ВП-9;

??- 14 предметів, виконані з металу жовтого кольору, розмірами 40х9 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запал для арт снаряду 155 мм «Праймер» МК2А4;

- предмет, виконаний у формі еліпсоїду з полімеру оливкового кольору, розмірами 67х53 мм., який ідентифікований вибухотехніками як корпус ручної гранати MK2A4. GR MA OF F1 A;

- предмет, виконаний з металу жовтого кольору у формі циліндру, розмірами 153х63 мм., який ідентифікований як кумулятивно-осколкова бойова частина;

- предмет, виконаний з тканини біолого кольору, розмірами 280х55 мм, в якому містяться пластини коричневого кольору, виконані у формі паралелепіпедів, розмірами 0,5х7х270мм, які конструктивно схожі на бездимний порох, а сам предмет ідентифіковано як пороховий заряд до ПГ-9 іноземного виробництва;

??- 2 предмета складної конструкції, виконані з бакаліту коричневого кольору та приєднаними до нього електричними дротами, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запалювальні елементи до освітлювального снаряду;

??- 4 відрізки детонуючого шнура, загальною довжиною 4,25 м., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як детонуючий шнур ДШЕ-12;

??- вскритий пакет Нової пошти з наліпкою з номером 59001356763028 та з чорновими записами від руки;

- наліпка «Укрпошта» з номером відправлення 843030078463. Відомості про відправника - ОСОБА_11 , 84303 Краматорськ, Донецька обл. НОМЕР_2 . Отримувач - ОСОБА_5 , - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Хіаоті», модель «Redmi notе 13 pro» з паролем доступу «12369» з IMEI НОМЕР_3 ; IMEI2 НОМЕР_4 ; з сім-картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , - після набрання законної сили вироком суду повернути законному володільцеві.

Речові докази:

??- головна частина балістичного ковпака, ймовірно від НУРС С13 -1 шт.;

??- металеві проволоки за карабінами 8 шт.;

??- котушки з проволкою - 9 шт.;

??- проба пластичної речовини сірого кольору;

??- аркуш з котушки з провулкою,

??- змив з головної частини на тампонзонд, поміщений до паперового конверту НПУ;

- змив з корпуса гранати РГН зроблено змив на тампон зонд, поміщений до паперового конверту;

- змив з корпусу гранати М67 на тампон зонд, поміщений до паперового конверту;

- змив з металевої ємності з пластичною речовиною сірого кольору на тампон зонд, поміщений до паперового конверту;

- капсуля детонатори «КД-8А» в кількості 10 одиниць замотані прозорою плівкою;

??- електро детонатор «ЕДП» 1 одиниця;

??- вишебний пороховий заряд до «НУРС`в кількості 7 шт., з маркуваннями: «ГВ-5М 11-77 53» 4 шт., «ГВ-5M 15-79 53» 3 шт.;

- електронний спалахувач (електросірник) рожевого кольору, у кількості 19 шт.;

??- механізм дальнього зведення до пострілу «ОГ9» в кількості 11 шт.;

??- частини пострілу «ОГ9» в кількості 7 шт.;

??- донні частини підривачів пострілів «ОГ9» в кількості 8 шт.;

??- головні підривачі ВП 16 до пострілів «ОГ9» в кількості 5 шт.;

??- виконавчій механізм «НМ-71» - 1 шт.;

??- 2 металеві ємності з пластичною речовиною;

??- циліндричний предмет рожевого кольору 1 шт.;

- циліндричний предмет жовтого кольору у кількості 6 шт.,

?- циліндричний предмет чорного кольору 4 шт.;

??- корпуси знарядів БНПШ 2 шт.;

??- корпуси гранати M67 1 шт.,

??- корпус гранати РГН.;

??- 1 відрізок ДШ 356 см.;

??- печатна плата, імовірно елемент системи керування ФПВ дрону;

??- 3 пластикові корпуси, імовірно плати ініціації для ФПВ дронів;

??- 3 фрагменти металевих перехідників до ФПВ дрону у кількості 7 шт.;

??- запчастини до накольних механізмів до скидів запаковані у полімерний

пакет, у кількості 15 шт.;

??- виконавчий механізм «МУВ 3» 1 шт.;

??- пластикові хвостові стабілізатори до скидів з ФПВ дрону у кількості 4 шт.;

- металева ємність з під кофе «Fine Drops» з уражаючими елементами типу «флешет» у кількості 14 шт;

- капсулі детонатори від?єднані механічним способом від виконавчих механізмів підривачів ручних осколкових гранат, у кількості 14 одиниць;

??- полімерна ємність чорного кольору, уповільнювачі, капсулі самоліквідації та капсулі спалахувачі від підривачів типу УДЗ в кількості приблизно 40 шт.; 1 відрізок ДШ 150 см., капсульні втулки до пострілу «ОГ9» в кількості 36 шт, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 на майно, вилучене 17.02.2026 під час огляду місця події у бомбосховищі приміщення відділення АТ «Укрпошта» по вул. Беркоса, 27 у м. Харкові, а саме: головну частину балістичного ковпака, ймовірно від НУРС C13 - 1 од; металеві дроти з карабінами 8 од; котушки з дротами - 9 од; проба пластичної речовини сірого кольору; аркуш з котушки з дротом, змив з головної частини на тампонзонд, поміщений до паперового конверту НПУ; змив з корпусу гранати РГН зроблено змив на тампон зонд, поміщений до паперового конверту; змив з корпусу гранати M67 на тампон зонд, поміщений до паперового конверту; змив з металевої ємності з пластичною речовиною сірого кольору на тампон зонд, поміщений до паперового конверту; капсуля детонатори «КД-8А» в кількості 10 одиниць замотані прозорою плівкою; електро детонатор «ЕДП» 1 одиниця; вишебний пороховий заряд до «НУРС» в кількості 7 од з маркуваннями: «ГВ-5M 11-77 53» 4 од, «ГВ-5М 15-79 53» 3 од; електронний спалахувач (електросірник) рожевого кольору, у кількості 19 од; механізм дальнього зведення до пострілу «ОГ9» в кількості 11 од; частини пострілу «ОГ9» в кількості 7 од; донні частини підривачів пострілів «ОГ9» в кількості 8 од; головні підривачі ВП 16 до пострілів «ОГ9» в кількості 5 од; виконавчій механізм «HM-71» - 1 од; 2 металеві ємності з пластичною речовиною; циліндричний предмет рожевого кольору 1 од; циліндричний предмет жовтого кольору у кількості 6 од, циліндричний предмет чорного кольору 4 од; корпуси знарядів БНПП 2 од; корпуси гранати М67 1 од, корпус гранати РГН; 1 відрізок ДШ 356 см; печатна плата, імовірно елемент системи керування ФПВ дрону; 3 пластикові корпуси, імовірно плати ініціації для ФПВ дронів; 3 фрагменти металевих перехідників до ФПВ дрону у кількості 7 од; запчастини до накольних механізмів до скидів запаковані у полімерний пакет, у кількості 15 од; виконавчий механізм «МУВ 3» 1 од; пластикові хвостові стабілізатори до скидів з ФПВ дрону у кількості 4 од; металева ємність з під кофе «Fine Drops» з уражаючими елементами типу «флешет» у кількості 14 од; капсулі детонатори від?єднані механічним способом від виконавчих механізмів підривачів ручних осколкових гранат, у кількості 14 одиниць; полімерна ємність чорного кольору, у якій знаходяться: капсуля, уповільнювачі, капсулі самоліквідації та капсулі спалахувачі від підривачів типу УДЗ в кількості приблизно 40 од; 1 відрізок ДШ 150 см, капсульні втулки до пострілу «ОГ9» в кількості 36 од, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, - скасувати.

Арешт із забороною розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 25.02.2026 на майно, на майно, яке було виявлено та вилучено 18.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 13 предметів складної конструкції, які збіжні між собою конструктивно, тому описані, як один предмет - предмет циліндричної форми, найбільшим діаметром 35 мм, довжиною 66 мм. Центральна частина предмету виконана із прозорого полімеру, крізь який проглядається механізм (внутрішня будова). На донній частині предметів маються маркування: 1) ВП-22ДЧ14-89533; 2) ВП-22ДЧЛ31-81533; 3) ВП-22ДЧ50-88533; 4) ВП-22ДЧЛ31-82533; 5) ВП-22ДЧ14-**-89533; 6) ВП-22ДЧ14-**-89533; 7) ВП-22ДЧЛ31-82533; 8) ВП-22Л31-81533; 9) ВП-22ДЧ14-89533; 10) ВП-22ДЧ50-88533; 11) ВП-22ДЧЛ31**-81533; 12) ВП-22ДЧ14-89533; 13) ВП-22ДЧ50-88533, які ідентифіковані як «донна частина головодонного підривача ВП22»; 45 предметів, які збіжні між собою конструктивно, тому описуються як один предмет циліндричної форми, виконаний з металу сріблястого кольору, довжиною 48 мм, діаметром 7 мм. В донній частині предмету мається заглиблення, виконане у формі конусу, з іншої торцевої сторони, предмет закритий полімерною заглушкою, через яку виходять дроти помаранчового кольору, довжиною приблизно 25 см. На предметах будь-які маркування відсутні. Предмети цією групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатори саморобного способу виготовлення; 3 предмети, виконані з металу сріблястого кольору, які збіжні між собою конструктивно, тому описуються як один предмет - предмет циліндричної форми, виконаний металу сріблястого кольору, довжиною 61 мм, найбільшим діаметром 21 мм. У верхній торцевій частині предмета мається заглушка з прорізю через центральну частину та отвором у центральній частині. Нижня частина предмету виконана у формі циліндру, діаметром 7 мм. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як засіб ініціювання (проміжний детонатор); 4 предмета складної конструкції, які збіжні між собою конструктивно, тому описані як один предмет - предмет циліндричної форми, найбільшим діаметром 37 мм, довжиною 74 мм. Центральна частина предмету виконана із полімеру коричневого кольору, На донній частині предметів маються маркування. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як донна частина головодонного підривача ВП9; 2 предмета циліндрічної форми, виконані з металу сірого кольору довжиною 54 мм, найбільшим діаметром 12 мм., які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатори ЕДП-Р з укороченими дротами та під?днаними до них роз?ємами ХТ30; 3 предмети, виконані з металу сірого кольору, конусоподібної форми довжиною 82 мм, найбільшим діаметром 40 мм. На предметах, на боковій поверхні мають маркування 0-4М Т 3-24. На предметах маються сліди втручання в конструкцію. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як підривач до мінометних мін калібру 60 мм 0-4M; 14 предметів, виконані з металу червоного кольору у формі циліндру, розмірами 5х5 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсулі; 21 предмет, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 15х6 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсулі; 60 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 8х8 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як капсулі; 10 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 28х16 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як накольний капсуль детонатор; 12 предметів, виконані з металу червоного кольору у формі циліндру, одна з торцевих частин якого має заглиблення у вигляді усіченого конусу, розмірами 19х12 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжний детонатор до ПГ9 іноземного виробництва (капсульна втулка); 3 предмета, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 47х30 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як детонатори від артилерійських підривачів; 20 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 27х9 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжний детонатор від донної частини підривача ВП22; 3 предмета, виконані з металу сірого кольору у формі циліндру, розмірами 60х7 мм, до торцевої частини яких, прикріплені електричні дроти з роз`ємами, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетоатори ЕД-8Ж з скороченими дротами; 8 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 20х14 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсуля детонатори; предмет циліндричної форми, виконаний з металу сріблястого кольору, розмірами 48х7, до торцевої частини якого приєднані електричні дроти з роз?ємами, який ідентифіковано спеціалістами вибухотехніками як електродетонатор ЕДП; предмет складної конструкції, в більшій частині виконаний з полімерного матеріалу білого кольору, на одному кінці має накольний капсуль з різьбовим з?єднанням, на іншому - капсуль детонатор. Загальна довжина предмету 26 см. Предмет ідентифіковано спеціалістами вибухотехніками як запалювальна трубка саморобного способу виготовлення; 2 предмети, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 36?42 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні капсуля детонатори артилерійських боєприпасів; 2 предмети, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 39?15 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як проміжні детонатори артилерійських боєприпасів; 8 предметів, виконані з металу сріблястого кольору у формі циліндру, розмірами 39х7 мм. Предмети цієї групи ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як капсуль детонатор КД-8А; 7 предметів, виконані з металу чорного кольору у формі циліндру, до яких під?днані дроти, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запалювач ГВ-5M від НУРС; 21 предмет, виконані з металу сріблястого кольору складної конструкції, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як механізми дального зведення до маршевих двигунів гранат ПГ -9; 48 предметів, виконаних з металу сріблястого кольору у формі циліндру з під?єднаними дротами, розмірами 54х7, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатор; 6 предметів, виконаних з металу сріблястого кольору у формі циліндру з під?єднаними дротами, розмірами 48х7, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як електродетонатори ЕДП; 6 предметів, виконаних з металу червоного кольору, розмірами 36х10, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запали до ручних кумулятивних гранат РКТ-3; 2 предмета складної конструкції, виконані частково з полімеру зеленого кольору та металу, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запали до ручних гранат GR MA OF F1 A; 2 предмета, виконані у формі циліндру, розмірами 40х126, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як боєприпас під скид БМПП-40; 50 предметів, виконаних у формі циліндру, розмірами 17х10, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як трасуючі капсуля; 13 предметів, складної конструкції, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як головна п?єзоелектрична частина ВП-16 від головодонного підривача ВП-22; 18 предметів, складної конструкції, виконані з металу сріблястого кольору, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як головна п?єзоелектрична частина від головодонного підривача ВП-9; 14 предметів, виконані з металу жовтого кольору, розмірами 40х9 мм, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запал для арт снаряду 155 мм «Праймер» MK2A4; предмет, виконаний у формі еліпсоїду з полімеру оливкового кольору, розмірами 67х53 мм, який ідентифікований вибухотехніками як корпус ручної гранати MK2A4. GR MA OF F1 A; предмет, виконаний з металу жовтого кольору у формі циліндру, розмірами 153х63 мм, який ідентифікований як кумулятивно-осколкова бойова частина; предмет, виконаний з тканини біолого кольору, розмірами 280х55 мм, в якому містяться пластини коричневого кольору, виконані у формі паралелепіпедів, розмірами 0,5?7?270 мм, які конструктивно схожі на бездимний порох, а сам предмет ідентифіковано як пороховий заряд до ПГ-9 іноземного виробництва; 2 предмета складної конструкції, виконані з бакаліту коричневого кольору та приєднаними до нього електричними дротами, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як запалювальні елементи до освітлювального снаряду; 4 відрізки детонуючого шнура, загальною довжиною 4,25 м, які ідентифіковані спеціалістами вибухотехніками як детонуючий шнур ДШЕ-12; мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Хіаоті» модель «Redmi note 13 pro» з паролем доступу «12369» з IMEI НОМЕР_3 ; IMEI2 НОМЕР_4 ; з сім-картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; вкритий пакет Нової пошти з наліпкою з номером НОМЕР_7 та з чорновими записами від руки; наліпка «Укрпошта» з номером відправлення 843030078463. Відомості про відправника - ОСОБА_11 , 84303 Краматорськ, Донецька обл. НОМЕР_2 . Отримувач – ОСОБА_5 , - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1