Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №341/1475/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1475/26

Номер провадження 3/341/198/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-17 КУпАП, щодо старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

установив

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлені для захисту та безпеки України, за наступних установлених суддею обставин.

Начальник зенітної артилерійської обслуги 4 зенітної артилерійської батареї 5 зенітного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовому чергуванні та виконуючи обов`язки несення бойового чергування, 10.07.2026 близько 17 год 30 хв був знятий зі складу бойового чергування, оскільки був відсутній на позиції бойового чергування і тим самим поставив під можливу загрозу своєчасного виявлення і відбиття нападу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Протокол судді надійшов 31.07.2026 (п`ятниця). На підставі приписів статті 277 КУпАП розгляд справи призначено на 31.07.2026. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав у межах справи письмову заяву про розгляд справи без його участі. Також, у заяві зазначив про визнання вини та прохання суворо не карати.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи і наявні у ній докази, розглянувши протокол виключно у межах викладених у ньому обвинувачень, суддя виходить з такого.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 172-17 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідно до ч. 2 ст.172-17 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.2026 № 39, в якому викладено суть порушення, дату, час і місце його вчинення, дані правопорушника, містяться підписи особи про ознайомлення з протоколом, роз`яснення їй прав, запис про визнання вини;

- копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовому поясненні ОСОБА_1 , провину визнає;

- витязі з наказу від 28.04.2026 про відрядження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протокол, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Ураховуючи особу порушника, ступінь його вини, ставлення особи до вчиненого, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру в межах санкції ч. 2 статті 172-17 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 172-17, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ