Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №191/345/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/345/26

Провадження № 2/191/211/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді – Форощук С.А.

за участю секретаря – Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування якого вказала, що вони з 19.04.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Станом на сьогодні сторони спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети та не підтримують сімейні стосунки, збереження шлюбу надалі суперечить інтересам позивача та інтересам відповідачки. Враховуючи зазначене, просить суд шлюб, зареєстрований 19.04.2003 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі вказала, що позовні вимоги підтримує, заперечень проти проведення заочного розгляду справи не зазначила.

У судові засідання 17.02.2026 року, 30.07.2026 року відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання. На адресу суду повернуті повідомлення із відміткою про отримання судових викликів. Додатково повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судової повістки про виклик через смс повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року постановлено проведення заочого розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 19.04.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, долучена до матеріалів справи.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і у свідоцтвах про їх народження сторони записані батьками.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на життя та шлюб.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивачки, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

Проте позивачем в позові не ставиться питання про стягнення на її користь судових витрат, тому суд не вбачає доцільності в стягненні судового збору з відповідача та залишає їх за позивачем.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 19 квітня 2003 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу позивачки залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_6 »,

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Суддя С. А. Форощук