Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №206/3536/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/3536/26

Провадження № 3/206/686/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Дніпр

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

1. Відповідно до змісту протоколу від 01.05.2026 серії ВАД № 960058, 09.04.2026 приблизно о 14 год. 57 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами, чим могла бути завдана гр. ОСОБА_2 шкода її психологічному здоров`ю, повторно протягом року, постанова суду № 206/3960/25 від 06.08.2025, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про судові засідання 11.06.2026 року та 30.07.2026 року ОСОБА_1 повідомлялася належним чином. Також суд завчасно (12.06.2026) повідомляв ОСОБА_1 , шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 15). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення надісланих органом поліції міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розглядати протокол про адміністративне правопорушення без її участі та зазначає, що згодна з протоколом про адміністративне правопорушення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960058 від 01.05.2026 року (а.с. 2);

- рапорт старшого ДОП ВнП № 1 ДРУП № 2 майора поліції Дмитра Шматкова (а.с. 3-5);

- заява ОСОБА_2 від 09.04.2026 року (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7);

- копія постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 06.08.2025 № 206/3960/25 (а.с. 10).

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

6. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

7. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року за № 3733-ІХ статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, яка набрала чинності з 19 грудня 2024 року.

8. Так, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

9. Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (з 19.12.2024 року) є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не ймовірність завдання такої шкоди, як про це зазначено в протоколі відносно ОСОБА_1 .

10. Суд зазначає, що Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960058 від 01.05.2026 зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 «могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю». Отже, органом поліції інкриміновано лише можливість настання відповідних наслідків, тоді як чинна на час події редакція статті 173-2 КУпАП передбачає обов`язкове фактичне завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення потерпілої та інші матеріали справи не можуть бути підставою для самостійного доповнення судом сформульованої у протоколі фабули відомостями про фактичне завдання шкоди, оскільки це призвело б до зміни змісту адміністративного обвинувачення та покладення на суд невластивої йому функції обвинувачення.

Суд вправі оцінювати докази лише в межах фактичних обставин правопорушення, поставлених особі у вину уповноваженим органом, і не може самостійно додавати до них відсутню обов`язкову ознаку об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Визнання ОСОБА_1 обставин, викладених у протоколі, також не усуває зазначеного недоліку, оскільки визнання особою вини не звільняє суд від обов`язку встановити наявність усіх передбачених законом ознак складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин у сформульованому щодо ОСОБА_1 адміністративному обвинуваченні відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Із цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої: АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гаркуша