Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №203/5826/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/5826/26

Провадження №3/0203/1053/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2026 року близько 22:15 годині в місті Дніпро по проспекту Олександора Поля водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маяка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Транспортний засіб було зупинено за адресою м.Дніпро, вул. Міського лісу (Нахімова), 48 шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув з невідомої суду причини, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання повістки за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки суд не інформував. Судовий виклик надісланий за місцем проживання повернений на адресу суду без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Крім того, про дату та місце судового розгляду ОСОБА_1 також був повідомлений поліцейським на місці, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади України (Центрального районного суду міста Дніпра).

ОСОБА_1 поставив свій підпис в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 674683 від 24.05.2026, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений поліцейським під розпис про розгляд справи в Центральному районному суді міста Дніпра 24.06.2026, після чого, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду судом, тож зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином про розгляд справи, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тож з огляду на вказане, суд визнає причини неявки особи в судове засідання неповажними, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Вимоги вищезазначеного пункту правил дорожнього руху ОСОБА_1 дотримано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та його вина повністю доведена за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№674683 від 24.05.2026, що є самостійним доказом у справі, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області від 24.05.2026 року; протоколом адміністративного затримання № 057684 від 24.05.2026, матеріалами відеозапису з бодікамер поліцейських, згідно з якими працівники поліції тривалий час рухаючись позаду намагаються зупинити транспортний засіб – мотоцикл «HONDA» під керуванням водія ОСОБА_1 , який не реагує на вимогу про зупинку, їде сам без шолома та перевозить пасажирку з порушеннями ПДР. Під час зупинки до водія застосовується адміністративне затримання та здійснюється перевірка документів, за результатами якої виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за відсутність права керування транспортним засобом категорії «А» та складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також водію роз`яснюються його права, повідомляється про місце, день і час розгляду справи, після чого у складеному протоколі він ставить свій підпис, не висловлюючи жодних зауважень чи заперечень щодо викладених у ньому обставин.

Згідно ст.30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Так, за обставинами, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом умисно знехтував правилами дорожнього руху, ігнорував вимоги поліцейських, наражав на небезпеку пасажира та інших учасників дорожнього руху.

Відтак, при застосуванні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 статті 122-1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Качаленко