Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №175/10679/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №175/10679/26 провадження №3/175/4184/26

Постанова

Іменем України

31 липня 2026 року с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

За ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від в/ч НОМЕР_1 , надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2026 року 5279 №30 правопорушення відбулось за адресою АДРЕСА_2 , Залізничний вокзал.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 172-20 КУпАП, розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поза межами територіальної юрисдикції заходяться: місце вчинення правопорушення – АДРЕСА_2 та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – АДРЕСА_1 .

Тобто ні місце фактичного проживання, ні місце реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст. 276 ч. 2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та має бути повернута до в/ч НОМЕР_1 для встановлення підсудності та направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.