Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №173/2441/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2441/26

Провадження № 3/173/768/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, працює ліфтером у міській лікарні № 9 міста Кам`янського, вдови, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957205 від 18.06.2026 близько 09 год. 00 хв. 15.06.2026 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї невістки ОСОБА_2 , чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину не визнала, заперечила факт вчинення домашнього насильства, пояснила, що вона пустила проживати переселенців з Донеччини в будинок АДРЕСА_1 . Це літні люди. На подвір`ї будинку були дрова, які дозволили забрати невістці ОСОБА_3 . Вона ходила за дровами два місяці, а потім 14.06.2026 з гаражу на подвір`ї скоїли крадіжку речей. Бабуся з дідусем горювали з цього приводу і вона з працівниками поліції пішли до невістки щоб з`ясувати її причетність до крадіжки. Син сказав, що компенсує переселенцям вартість речей і тоді працівники поліції склали протокол стосовно неї. Домашнє насильство не вчиняла, були свідки їх розмови (літня пара) проте не зрозуміло чому їх не опитали.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки: 17.07.2026 11:19:27.

З урахуванням наявності в матеріалах справи підтвердження про належне повідомлення потерпілої про час та місце розгляду справи вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957205 від 18.06.2026 року;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2026 згідно з яким ОСОБА_4 повідомляє, що 15.06.2026 приблизно о 09 год. 00 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_1 де свекруха ОСОБА_1 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 15.06.2026 вона знаходилась на робочому місці в лікарні № 9 міста Кам`янське, нікому не погрожувала та не ображала;

- письмові пояснення ОСОБА_4 згідно з якими остання пояснила, що близько 09 год. 00 хв. 15.06.2026 викликала працівників поліції на свою свекруху, оскільки остання постійно ображає її нецензурною лайкою та бажає, щоб у неї виросли погані діти.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957205 від 18.06.2026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення психологічного насильства, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік невістки ОСОБА_4 , разом цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно невістки о 09 год. 00 хв. 15.06.2026 р., а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом.

Як вбачається з матеріалів справи відомості, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства по відношенню до невістки містяться лише в письмових поясненнях невістки. При цьому інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 173-2, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: