Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 13 липня 2026 р.
Справа: №760/18263/26
Суддя: Горбатовська С. А.
Справа № 3-5060/26
Провадження № 760/18263/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає:
АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи продавцем ФОП ОСОБА_2 , 24.05.2026, о 13:23 в мазанині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: здійснив реалізацію «Iphone Air 1 TB blak» на суму 58 479 грн., без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразка.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.
Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Так в матеріалах справи відсутні відомості щодо роботи у ФОП ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 та здійснення ним продажу телефону без РРО.
Крім того, акт фактичної перевірки від 24.05.2026 підписаний ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже провадження у справі про адміністративне стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua