Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №757/38277/26-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38277/26-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026105060000325, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Марганець, Нікопольського р-н., Дніпропетровської обл., громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 приблизно о 12 год. у ОСОБА_3 виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись за своїм фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка оператора «Vodafone Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , під час користуванням інтернет-магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» за допомогою застосунку «Telegram», замовила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон в кількості 1 гр., після чого отримала на свій мобільний телефон повідомлення з номером крипто-гаманця на який необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон у сумі 3 621 грн. 75 коп.

Надалі, ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі зі свого крипто-гаманця «НОМЕР_3» на крипто-гаманець «НОМЕР_4» грошові кошти у сумі 3 621 грн. 75 коп., як оплату за замовлення наркотичного засобу, та повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, що замовлення бажає отримати шляхом доставки через поштову службу ТОВ «Нова-Пошта» та забрати у поштоматі № 40969, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 25.

Через деякий час, а саме 16.06.2026 орієнтовно о 15 год. отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи смс-повідомлення у застосунку «Telegram» з номером транспортно-товарної накладної, а саме №20451463973137.

Так, 18.06.2026 орієнтовно об 00 год. 40 хв., продовжуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 пішою ходою попрямувала до поштомату №40969 ТОВ «Нова-Пошта», що знаходиться за вказаною адресою та відповідно до транспортно-товарної накладної, а саме № 20451463973137 отримала, і таким чином незаконно придбала та розпочала незаконного зберігати наркотичний засіб, без мети збуту до моменту зупинення працівниками поліції.

Цього ж дня, 18.06.2026, приблизно 01 год. 15 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб, який остання незаконно зберігала при собі без мети збуту, прямуючи пішою ходою до свого фактичного місця проживання була зупинена працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 25, якими у наплічній сумці останньої виявлено та вилучено:

- прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком з рукописним написом «1» з кристалічною речовиною білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою-0,821 г.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає повністю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона має місце постійного проживання, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 53 КК України, ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

- судової експертизи матеріалів речовин і виробів (висновок № СЕ-19/111-26/33046-НЗПРАП від 22.06.2026), що становить 3850 грн. 88 коп.).

Речові докази: метадон (фенадон), масою -0,821 г., яка зберігається в камері схову речових доказів Печерського УП ГУН у м. Києві (квитанція № 3122), - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1