Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №756/11832/26 — Оболонський районний суд міста Києва

31.07.2026 Справа № 756/11832/26

Справа № 756/11832/26

№ 3/756/3388/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Бура М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, складені поліцейським 2 взводу 2 роти батальйону із забезпечення супроводження Управління патрульної поліції у місті Києві старшим сержантом поліції Кравцем Ю.В.

2. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 704537 від 27 червня 2026 року 27 червня 2026 року о 15 год. 25 хв. у місті Києві на проспекті Степана Бандери, 26-В, навпроти торговельного центру «Метро», ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дороги транспортному засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі, у яку він мав намір перестроїтися, та допустив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цими діями порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

3. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою про виклик до суду, надісланою в застосунок «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, та доставленою 09 липня 2026 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст. 268 КУпАП України явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

5. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

6. Санкція ст. 124 КУпАП України передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

7. Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху України водій, що виконує маневр перестроювання, повинен дати дорогу транспортним засобам, які рухаються попутно без зміни напрямку руху.

8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 704537 від 27 червня 2026 року, у якому зафіксовано дату, час і місце пригоди, дані про транспортні засоби та обставини зіткнення під час перестроювання; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною учасниками без зауважень, на якій відображено смуги руху, траєкторію перестроювання автомобіля «BMW X5» і місце зіткнення; письмовими поясненнями другого учасника пригоди, згідно з якими він рухався у своїй смузі прямо, а водій автомобіля «BMW X5» під час перестроювання допустив зіткнення з керованим ним автомобілем; поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 червня 2026 року, у яких він підтверджує факт зіткнення керованих транспортних засобів за зазначених у протоколі часу та місця. Наведені докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою для висновку про доведеність вини особи; обставини справи з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно.

9. У наданих поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що зіткнення сталося внаслідок того, що водій автомобіля «Nissan Qashqai» неочікувано зупинився та перегородив рух. Суд відхиляє зазначені доводи з огляду на таке. Пункт 10.1 і п. 10.3 Правил дорожнього руху України покладають саме на водія, який виконує маневр перестроювання, обов`язок попередньо переконатися в безпечності такого маневру та дати дорогу транспортним засобам, які рухаються попутно без зміни напрямку руху. Виконання цього обов`язку не поставлено в залежність від характеру руху інших транспортних засобів, а обраний водієм режим руху має забезпечувати можливість зупинитися перед перешкодою, що виникла. Доводи ОСОБА_1 спростовуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, підписаною ним особисто без зауважень, змістом протоколу та поясненнями другого учасника пригоди, які узгоджуються між собою. Питання про наявність чи відсутність порушення Правил дорожнього руху України з боку іншого учасника пригоди предметом цього провадження не є, розглядається в окремому провадженні та не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за власне протиправне діяння. За таких обставин доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими.

10. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

11. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 34, 35 КУпАП України), судом не встановлено.

12. При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП України враховує характер учиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП України.

13. На підставі ст. 40-1 КУпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова