Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №522/986/26-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/986/26-Е

Провадження № 2/522/4997/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №2142262 від 15.09.2025 року у розмірі 49 280 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.09.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір №2142262. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 27 500,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав йому кошти у кредит в сумі 27 500,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 03.12.2025 року (включно). Відповідач уклав 14 жовтня 2025 року Додаткову угоду до Кредитного договору №2142262 від 15.09.2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «02» січня 2026 року. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем в розмірі 49 280 грн., з яких: 27 500,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 21 780,00 грн. – проценти за користування кредитом. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2142262 від 15.09.2025 року в розмірі 49 280 грн, а також судові витрати.

Матеріали позовної заяви суддя отримала 28.01.2026 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2280997 від 28.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.04.2015 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

28.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ФК «АБЕКОР» - Лісовського О.А. про усунення недоліків позовної заяви та надано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін із призначенням судового засідання на 11.03.2026 року.

Також зазначеною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування з АТ «Райффайзен Банк» наступних доказів, а саме:

- інформації чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ;

- виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 15.09.2025 року по 16.09.2025 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 27 500,00 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 27 500,00 грн. – їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

24.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «ФК «АБЕКОР» - Лісовського О.А. про уточнення позовних вимог, а саме просить вважати вірною прохальну частину позовної заяви в частині стягнення судових витрат в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.».

02.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції залишено без задоволення.

11.03.2026 року засобами поштового зв`язку надійшов лист АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду від 05.02.2026 року, у якому повідомлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 15.09.2025 по 16.09.2025. Також надано витяг з виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 (банківська карта № НОМЕР_1 ), яка належить ОСОБА_2 за період з 15.09.2025 по 16.09.2025 року.

11.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне. По-перше, позивачем не доведено факту передачі коштів відповідачу, а саме у матеріалах справи відсутні первинні документи: банківська виписка або підтвердження банку Позивача про списання 27 500 грн з рахунку ТОВ «ФК «АБЕКОР» із зазначенням реквізитів отримувача та призначення платежу; платіжна інструкція (платіжне доручення) з відміткою банку про виконання платежу, яка підтверджує рух коштів від Позивача до Відповідача; документи, що дозволяють суду встановити ланцюг руху коштів у випадку використання платіжної установи (фінансового посередника), хто є платником, з якого рахунку/інструменту списано, хто є фактичним отримувачем, статус платежу, документ, що ідентифікує отримувача та дозволяє однозначно встановити, що 27 500 грн зараховано саме на рахунок картку Відповідача (а не на сторонній платіжний інструмент). Позивач посилається на квитанцію/платіжну інструкцію через платіжну систему. Однак такі документи, за своєю природою, можуть підтверджувати лише ініціювання операції та не є належним доказом того, що кошти були фактично списані саме з банківського рахунку ТОВ «ФК «АБЕКОР»»; кошти були перераховані саме Відповідачу (із належним підтвердженням реквізитів отримувача) за рахунок активів Позивача, а не третіх осіб/платіжних посередників; операція була завершена (а не скасована, відхилена, повернена, чи частково виконана). По-друге, у відповідача є сумніви щодо щодо належності та дійсності електронного правочину (ідентифікація, метадані, технічні логи). Звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні відомості про належну ідентифікацію (BankID/КЕП/інший спосіб, який дозволяє однозначно встановити особу Відповідача); технічні дані щодо часу, каналу, пристрою, з якого здійснено акцепт; оригінальні електронні журнали подій (логи), які дозволяють перевірити цифрові метадані (IP-адресу, унікальний ідентифікатор сесії, дані про тип пристрою та браузер тощо). У разі, якщо договір укладався за допомогою одноразового пароля (SMS-коду), Позивач має довести не «наявність коду», а факт, що саме Відповідач отримав і ввів цей код, а також що система Позивача забезпечила належну ідентифікацію та фінансовий моніторинг клієнта відповідно до вимог закону. По-третє, розрахунок заборгованості наданий позивачем не містить належної деталізації по днях, зазначення ставки, вказівки періоду та порядку нарахування, формули розрахунку. Правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 та подібні підходи у практиці ВС зводиться до того, що нарахування платежів має відбуватись у межах умов договору та закону, і не може обґрунтовуватись «таблицею» без чіткої методики та доказів. Позивач не довів правомірність заявленої суми.

Також просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву, оскільки пропуск строку зумовлений поважними обставинами непереборної сили, постійним перебуванням за кордоном (Кіпр), критичним станом здоров`я, про що надається Виписка та медичний висновок пацієнта №1469173, та неможливістю залучити захисника через повний арешт усіх банківських рахунків, про що надається постанова про арешт коштів боржника ВП №79939716.

Крім того, відповідач просить суд витребувати:

1) У ТОВ «ФК «АБЕКОР» ключові первинні докази видачі кредиту:

- Первинний банківський документ, що підтверджує списання коштів з рахунку Позивача, банківську виписку або інший первинний банківський документ за дату/період, у який, за твердженням Позивача, було “видано кредит”, із відображенням списання 27 500 грн та ідентифікаторів/реквізитів платежу (отримувач, призначення, унікальний номер банківської операції).

- Платіжну інструкцію, платіжне доручення або інший еквівалентний документ з відміткою про виконання, що підтверджує списання 27 500 грн саме з рахунку ТОВ «ФК «АБЕКОР» та містить дані, достатні для ідентифікації отримувача та завершення платежу.

- Договір/умови взаємодії Позивача з платіжною установою/ провайдером, через яку проводився переказ, що підтверджує, хто є платником, хто ініціює платіж, за чий рахунок здійснюється списання та які етапи/статуси має переказ (авторизація, кліринг, остаточний взаєморозрахунок).

- Оригінал електронного договору № 2142262 саме у формі електронного документа, а не роздруківки, з можливістю перевірки метаданих (часові мітки, ідентифікатори підпису/OTP тощо) з урахуванням ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

- Оригінальні технічні журнали подій (електронний слід) укладення договору, що містять мінімум дату та час, IP-адресу, ідентифікатор сесії, дані про браузер, тип пристрою, події надсилання та введення одноразового пароля (SMS-коду), а також спосіб ідентифікації особи.

- Детальний розрахунок заборгованості з розбивкою по днях, інформацією про ставку, строк кредитування, розбивкою по днях, підставами нарахування 21 780 грн.

- Статус грошового переказу (успішний/відхилений/повернений) та точний час його завершення.

- Дані про платника: хто саме виступив платником, юридична особа чи платіжний агент, з якого джерела, картки чи рахунку було фактично списано кошти.

- Дані про кінцевого одержувача та реквізити, на які спрямовано переказ, для підтвердження зарахування саме на картку Відповідача.

- Журнал технічної фіксації операції з відображенням усіх етапів її проведення.

2). У ТОВ «ФК «Контрактовий дім»:

- Статус грошового переказу (успішний/відхилений/повернений) та точний час його завершення.

- Дані про платника: хто саме виступив платником, юридична особа чи платіжний агент, з якого джерела, картки чи рахунку було фактично списано кошти.

- Дані про кінцевого одержувача та реквізити, на які спрямовано переказ, для підтвердження зарахування саме на картку Відповідача.

- Журнал технічної фіксації операції з відображенням усіх етапів її проведення.

Про розгляд справи 11.03.2026 року учасники справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 17.04.2026 року.

У зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. 17.04.2026 року у відрядженні, розгляд справи відкладено на 05.05.2026 року.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування у ТОВ «ФК «Абекор»: первинного банківського документу, що підтверджує списання коштів з рахунку ТОВ «ФК «АБЕКОР», банківську виписку або інший первинний банківський документ за дату/період, у який було видано кредит, із відображенням списання 27 500 грн та ідентифікаторів/реквізитів платежу (отримувач, призначення, унікальний номер банківської операції); платіжної інструкції, платіжного доручення або інший еквівалентний документ з відміткою про виконання, що підтверджує списання 27 500 грн саме з рахунку ТОВ «ФК «АБЕКОР» та містить дані, достатні для ідентифікації отримувача та завершення платежу; договір/умови взаємодії ТОВ «ФК «АБЕКОР» з платіжною установою/ провайдером, через яку проводився переказ, що підтверджує, хто є платником, хто ініціює платіж, за чий рахунок здійснюється списання та які етапи/статуси має переказ (авторизація, кліринг, остаточний взаєморозрахунок); оригіналу електронного договору №2142262 саме у формі електронного документа, з можливістю перевірки метаданих (часові мітки, ідентифікатори підпису/OTP тощо) з урахуванням ч. 6 ст. 95 ЦПК України; оригінальних технічних журналів подій (електронний слід) укладення договору, що містять мінімум дату та час, IP-адресу, ідентифікатор сесії, дані про браузер, тип пристрою, події надсилання та введення одноразового пароля (SMS-коду), а також спосіб ідентифікації особи; детального розрахунку заборгованості з розбивкою по днях, інформацією про ставку, строк кредитування, розбивкою по днях, підставами нарахування 21 780 грн.; оригіналу електронного договору (у вигляді електронного документа) з усіма метаданими, та у ТОВ «ФК «Контрактовий дім»: статусу грошового переказу (успішний/відхилений/повернений) та точний час його завершення; даних про платника: хто саме виступив платником, юридична особа чи платіжний агент, з якого джерела, картки чи рахунку було фактично списано кошти; даних про кінцевого одержувача та реквізити, на які спрямовано переказ, для підтвердження зарахування саме на картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); журналу технічної фіксації операції з відображенням усіх етапів її проведення.

У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 05.06.2026 року.

20.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» на виконання ухвали суду від 05.05.2026 року. Повідомили, що Товариством 15.09.2025 року о 18:11 успішно здійснено (завершено) переказ коштів від платника ТОВ «ФК`АБЕКОР», ЄДРПОУ 39287145 за платіжною операцією №1675225088 на суму 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. на користь отримувача ОСОБА_1 і на платіжну карту № НОМЕР_4 , емітовану АТ «Сенс Банк» з призначенням платежу «кредитні кошти від ТОВ «ФК «АБЕКОР» згідно договору №2142262, та надають копію квитанції до платіжної інструкції. Щодо надання інформації про особу держателя платіжної карти – отримувача коштів, то такою інформацією володіє банк-емітент платіжної карти, який здійснював ідентифікацію особи перед укладанням договору.

26.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали суду від 05.05.2026 року, а саме: розрахунок заборгованості по Кредитному договору №2142262 від 15.09.2025 року; квитанцію до платіжної інструкції №20346-1363-278809793; зведені облікові документи, щодо платіжних відомостей Аналіз субконто Контрагенти, договори за вересень 2025 року - травень 2026 року; картка субконто Контрагенти, договори за 15.09.2025 - 31.05.2026 року; інформаційні відомості щодо технічного журналу подій (логи) укладення договору: час, IP адреса, дані про пристрій та браузер, ідентифікатор сесії по ОСОБА_1 ; довідка про направлення одноразових ідентифікаторів (кодів підпису); інформаційні відомості дані про пристрій та браузер, ідентифікатор сесії по ОСОБА_1 . Також у своєму клопотанні позивач зазначає, що інші витребувані документи судом долучені первинно представником ТОВ «ФК «Абекор» до позову, а саме кредитний договір та розрахунок заборгованості з деталізацією складових. Кредитний договір містить відомості щодо ідентифікації інших мета даних немає так як це суцільний документ, який не має можливості внесення змін та містить відомості «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором: v04627 / А.О. Воїнський /18:10 «15» вересня 2025 року».

Розгляд справи призначений на 05.06.2026 року відкладено на 06.07.2026 року.

Розгляд справи призначений на 06.07.2026 року відкладено на 31.07.2026 року.

Про розгляд справи 31.07.2026 року сторони були повідомлені належним чином. Клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 31.07.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 15.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2142262, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 27 500,00 грн. Тип кредиту – кредит.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору, строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 03.12.2025 року (включно). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі/Графіку платежів. Кількість платежів – 2 платежі. Періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30 днів (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, базова процентна ставка – 0,9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом; основна процентна ставка 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом; акційна процентна ставка, що застосовується відповідно до наступних умов: 0,1980 % в день, що застосовується протягом першого період користування кредитом, (крім випадку якщо Позичальник уклав додаткову угоду про продовження строку кредиту, де дана акційна ставка буде застосована до дати такого укладення(включно), якщо Позичальник своєчасно сплатить перший платіж не пізніше строку та не менше суми, що встановлені в початковому Графіку платежів (+3 календарні дні додатково для виконання вказаного зобов`язання) або у вказаний строк укладе додаткову угоду про продовження строку кредиту (пролонгацію).

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, тип процентної ставки – фіксована.

Згідно п. 1.6 Кредитного договору, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 1.7 Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 0,14 % в день.

Згідно п. 1.8. Кредитного договору, загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору складають: 2994,75 грн.

Згідно п. 1.9 Кредитного договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 190,94% річних.

Відповідно до п. 1.10 Кредитного договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 30494,75 грн.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 що емітована банком України. Сума кредиту (його частина) перераховується Кредитором протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 15 вересня 2025 року або 16 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, запропоновану Кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються Кредитором, публікуються на Сайті).

Відповідно до п.п. 5.3.1., 5.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний: повернути кредитору суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором; дотримуватись строків виконання зобов`язань передбачених договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення кредиту та сплати процентів, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.2. Кредитного договору, Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитора електронним підписом в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що створений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні кредитора для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер мобільного телефону повідомлений останнім кредитору в ІКС кредитора/зазначений в договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору створює підпис позичальника на договорі та вважається направленням кредитору повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.3. договору (включно), з урахуванням всіх додаткових угод на продовження строку, а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, договір продовжує діяти до повного виконання позичальником зобов`язань за ним.

Вказаний договір разом із Таблицею (Графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: v04627.

У п. 11 Кредитного договору зазначено особисті дані позичальника.

15.09.2025 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором: f89218, ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору (стандартизована форма), в якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування.

14.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору №2142262 від 15.09.2025 року, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів та внести зміни до договору: строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 02.01.2026 року; кількість платежів в період пролонгації 2 платежі; періодичність сплати платежів в період пролонгації 1-й платіж через 30 днів, 2-й платіж через 50 днів; основна процентна ставка 0,99% в день, яка застосовується протягом періоду пролонгації (продовження); денна процентна ставка 0,43% в день; загальні витрати за кредитом 9528,75 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 2206 %; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 37 028,75 грн.

Вказана Додаткова угода разом із таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит на період продовження строку кредиту був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: q07170.

У п. 10 Додаткової угоди вказані особисті дані позичальника.

14.10.2025 року електронним підписом з одноразовим ідентифікатором: g39020, ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту з інформацією, яка надається споживачу до укладення додаткової угоди (стандартизована форма) на продовження строку кредиту за договором про споживчий кредит №2142262 від 15.09.2025 року, в якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування.

З Інформаційних відомостей щодо технічного журналу подій (логи) укладення договору: час, IP адреса, дані про пристрій та браузер, ідентифікатор сесії по ОСОБА_1 , яка надана на виконання ухвали суду від 05.05.2026 року, вбачається наступне. Заявка на кредит була подана з комп`ютера 2025-09-15 17:17:51.251102 +03:00 (файл з ім`ям loan_requests.xlsx) з сесією 89070ac4-fbbc-4e5e-9e77-8635c8764b83, що підтверджується записом в БД в історії входів (файл з ім`ям users_login_histories.xlsx). Підпис кредиту був о 2025-09-15 18:10:43.410205 +03:00 (з сесієй 89070ac4-fbbc-4e5e-9e77- 8635c8764b83) - це вже інший вхід - з мобільного додатку. Підпис паспорта і договору підтверджується логами з БД (файл з ім`ям controller_logs_archived.xlsx) та відправкою в БД (файл з ім`ям sign_code_sent.xlsx та loan_signature_codes.xlsx).

З довідки ТОВ «ФК «АБЕКОР» про направлення одноразових ідентифікаторів (кодів підпису) від 18.05.2026 року, яка надана на виконання ухвали суду від 05.05.2026 року, вбачається, що під час процедури укладання договору фінансового кредиту №2142262 від 15 вересня 2025 року з клієнтом ОСОБА_1 , на підтверджений клієнтом обліковий запис у месенджері Telegram (через офіційний чат-бот компанії) було згенеровано та надіслано такі одноразові ідентифікатори: код b25226 (відправлений о 18:09:55) не був введений клієнтом у відповідне поле інтерфейсу та втратив чинність; код v04627 (відправлений о 18:10:19) був успішно введений клієнтом та верифікований системою о 18:10:45.

Відповідно до листом в.о. генерального директора ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 08.01.2026 року підтверджено успішність операції з перерахування 15.09.2025 року грошових коштів в сумі 27 500 грн на банківську картку № НОМЕР_5 , ID платежу НОМЕР_6 .

З квитанції до платіжної інструкції №20346-1363-278809793 від 15.09.2025 року ТОВ ФК «Контрактний дім» вбачається, що платник ТОВ «ФК «Абекор» здійснено переказ грошових коштів на суму 27 500,00 грн, призначення платежу «кредитні кошти від ТОВ «ФК «АБЕКОР» Кредитні кошти від ТОВ ФК Абекор згідно договору: 2142262».

У листі АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду від 05.02.2026 року, повідомлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 15.09.2025 по 16.09.2025.

З виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 (банківська карта № НОМЕР_1 ), яка належить ОСОБА_2 , вбачається, що кошти у розмірі 27 500 грн зараховано на зазначений рахунок відповідача 15.09.2025 року.

Згідно розрахунку по Кредитному договору №2142262 від 15.09.2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 49 280 грн., з яких:

- 27 500 грн. – тіло кредиту;

- 21 780 грн. – заборгованість за процентами.

Дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII (далі Закон № 675-VIII).

Згідно з пунктами 6, 12 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону № 675-VIII визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм подання електронного доказу.

Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, суд може витребувати оригінал такого доказу. У разі неподання оригіналу та наявності обґрунтованих сумнівів щодо відповідності копії оригіналу суд може не брати цей доказ до уваги.

У матеріалах справи містяться кредитний договір №2142262 від 15.09.2025 року та додаткова угода до нього від 14.10.2025 року, у яких зазначено електронний підпис ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором v04627 та q07170 відповідно, погоджені сторонами суму кредиту, строк кредитування, порядок повернення кредиту та розмір процентної ставки.

У документах також зазначено персональні дані відповідача та реквізити електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 , на який кредитодавцем перераховано кредитні кошти.

Крім того, з Інформаційних відомостей щодо технічного журналу подій (логи) укладення договору: час, IP адреса, дані про пристрій та браузер, ідентифікатор сесії по ОСОБА_1 , яка надана на виконання ухвали суду від 05.05.2026 року, вбачається, що заявка на кредит була подана з комп`ютера 2025-09-15 17:17:51.251102 +03:00 (файл з ім`ям loan_requests.xlsx) з сесією 89070ac4-fbbc-4e5e-9e77-8635c8764b83, що підтверджується записом в БД в історії входів (файл з ім`ям users_login_histories.xlsx). Підпис кредиту був о 2025-09-15 18:10:43.410205 +03:00 (з сесієй 89070ac4-fbbc-4e5e-9e77- 8635c8764b83) - це вже інший вхід - з мобільного додатку. Підпис паспорта і договору підтверджується логами з БД (файл з ім`ям controller_logs_archived.xlsx) та відправкою в БД (файл з ім`ям sign_code_sent.xlsx та loan_signature_codes.xlsx).

З довідки ТОВ «ФК «АБЕКОР» про направлення одноразових ідентифікаторів (кодів підпису) від 18.05.2026 року, яка надана на виконання ухвали суду від 05.05.2026 року, вбачається, що під час процедури укладання договору фінансового кредиту №2142262 від 15 вересня 2025 року з клієнтом ОСОБА_1 , на підтверджений клієнтом обліковий запис у месенджері Telegram (через офіційний чат-бот компанії) було згенеровано та надіслано такі одноразові ідентифікатори: код b25226 (відправлений о 18:09:55) не був введений клієнтом у відповідне поле інтерфейсу та втратив чинність; код v04627 (відправлений о 18:10:19) був успішно введений клієнтом та верифікований системою о 18:10:45.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу особи на веб-сайт за допомогою логіну і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно не можливим (постанови Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 та від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20).

Матеріали справи не містять доказів того, що під час оформлення кредиту зазначені засоби зв`язку або платіжний засіб належали іншій особі чи були використані всупереч волі ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене у сукупності з наданими доказами у справі, суд приходить до висновку про доведеність укладення кредитного договору №2142262 в електронній формі та який за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження № 61-6066св23).

Отже, доводи відповідача у відзиві про недоведеність укладення кредитного договору та неналежну ідентифікацію відповідача спростовуються наявними доказами у справі.

Щодо твердження ОСОБА_1 про недоведеність факту Позивачем передачі кредитних коштів відповідачу.

Суд виходить із того, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 752/17604/15-ц (провадження № 61-14780св23).

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 що емітована банком України.

З наданої 11.03.2026 року відповіді АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду від 05.02.2026 року, вбачається, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 15.09.2025 по 16.09.2025. Також АТ «Райффайзен Банк» надано витяг з виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 (банківська карта № НОМЕР_1 ), у якій відображено, що 15.09.2025 року на рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у сумі 27 500 грн.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банківського рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Верховний Суд у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність факту перерахування коштів, оскільки матеріали справи містять належні докази того, що ОСОБА_1 було отримано грошові кошти у сумі 27 500 грн, які були перераховані позивачем.

Будь-яких доказів на спростування цих обставин відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, позивачем належним чином доведено, що відповідач отримав кредитні кошти у загальному розмірі 27 500 грн., користувався ними та не здійснював повернення кредитних коштів, а тому наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Абекор» заборгованості за тілом кредиту у заявленому в позовній заяві розмірі.

ТОВ « ФК «Абекор», заявляючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим тілом кредиту, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі та додаткової угоди визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом.

Встановлення строку дії кредитного договору має важливе значення для правильного вирішення справи з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18)).

Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами. Укладений між сторонами правочин або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови кредитного договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання відповідачем.

За будь-яке користування кредитними коштами передбачено сплату процентів, які обумовлено в договорі та які відповідач, підписуючи його, добровільно погодився сплатити.

За умовами Кредитного договору №2142262 встановлено фіксовану процентну ставку 0,99 %, строк кредиту 80 днів, дата повернення кредиту – 03.12.2025 року (включно).

Відповідно до умов Додаткової угоди від 14.10.2025 року сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів з кінцевим терміном повернення кредиту 02.01.2026 року.

Згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 нараховувалися відсотки за користування кредитом за акційною процентною ставкою 0,1980 % в день за період з 15.09.2025 року по 14.10.2025 року та 0,99% у період з 15.10.2025 року по 02.01.2026 року, тобто в межах строку дії кредитного договору та додаткової угоди до нього.

Наданий позивачем розрахунок повністю відповідає умовам Договору про надання кредиту: у ньому відображені всі факти видачі суми кредиту, нарахування процентів, які здійснювались за фактичну кількість календарних днів користування кредитом та до закінчення дії кредитного договору лише на залишок неповернутої суми. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання зобов`язань в частині повернення грошових коштів.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

У відповідності до Постанови Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі №753/7883/15 доводи сторони про необґрунтованість розрахунку заборгованості є безпідставними, якщо на його спростування сторона не надала власного розрахунку.

Кредитний договір №2142262 укладено 15 вересня 2025 року після набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (24 грудня 2023 року), отже, станом на дату укладення договору максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1 %.

Позивачем відсотки нараховувалися відповідно до п. 1.4 кредитного договору за ставкою 0,99 % за кожен день користування кредитом, що відповідає вимогам Закону №3498-ІХ та Закону України «Про споживче кредитування» щодо розміру процентної ставки за кредитом.

Отже, позовна вимога щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 21 780 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у заявленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2 662, 40 грн. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 207, 509, 524-526, 530, 536, 610-612, 629, 638-640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (код ЄДРПОУ 39287145, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 601А) заборгованість за кредитним договором № 2142262 від 15.09.2025 року у розмірі 49 280 (сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту – 27 500 грн.,

- заборгованість за нарахованими процентами – 21 780 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (код ЄДРПОУ 39287145, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 75, прим. 601А) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.07.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.