Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №495/4877/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4877/26

Номер провадження 3/495/1412/2026

27 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровськогоміськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №178921 від 03.06.2026 року, складеного старшим інспектором СЮП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Кірлов Д.В., ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив дрібне хуліганство в адресу ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

24 червня 2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про заперечення обставин які прописані в протоколі, та те, що ОСОБА_1 протоколом незгодна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та в установленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останньою під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилала.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала передбачені ст. 150 СК України обов`язки, щодо забезпечення виховання свого сина ОСОБА_2 . Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганство відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, згідно протоколу свідки та потерпілі відсутні.В матеріалах справи відсутні також покази свідків, не опитано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не встановлено свідків, не опитано директора, вчителів. Фактично протокол складено лише на підставі заяви ОСОБА_5 (матері дитини). Крім того, як вбачається з заяви ОСОБА_5 синці її дитина отримала граючи в гру «Пробий плече».

Суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не містить твердження про діяння, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.ч.3, ст.184, п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Гелла С.В.