Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №487/3722/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/3722/26

Провадження №3/487/760/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., прокурора – Чернявського Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем нефрологом в КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня»,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №267 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2024 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В ході збору доказів встановлено, що відповідно до наказу №859-л від 31.12.2025 затверджено перелік лікарів КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд до переліку яких увійшов лікар центру нефрології та діалізу ОСОБА_1 .

Таким чином, будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» - ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» зобов`язана подати «щорічну» декларацію за 2024 рік у термін до 31.03.2026 року (включно).

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна» за 2024 рік подала лише 04.05.2026, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.

Відповідно до листа КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» №601/01-12 від 13.04.2026 керівництвом лікарні на оперативних нарадах доводилася інформація до керівників структурних підрозділів (завідуючих відділеннями) про необхідність подання декларацій яка в подальшому доводилася до лікарів які включені до складу експертних комісій.

Так, з моменту включення ОСОБА_1 зі складу ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» (31.12.2024) до кінцевого терміну подачі декларації «щорічна» за 2024 рік - 31.03.2025, остання мала достатньо часу для збору всієї необхідної інформації, щоб подати декларацію у встановлений законом термін.

3 урахуванням викладеного в ході збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання декларації «щорічної» за 2024 рік у ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, 04.05.2026 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації типу «щорічна» за 2024 рік.

Крім того, 08.05.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №268 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - ЕКОПФО) КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2024 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В ході збору доказів встановлено, що відповідно до наказу №859-л від 31.12.2025 затверджено перелік лікарів КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд до переліку яких увійшов лікар центру нефрології та діалізу ОСОБА_1 .

Таким чином, будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» - ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» зобов`язана подати «щорічну» декларацію за 2025 рік у термін до 31.03.2026 року (включно).

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна» за 2025 рік подала лише 28.04.2026, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.

Відповідно до листа КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» №601/01-12 від 13.04.2026 керівництвом лікарні на оперативних нарадах доводилася інформація до керівників структурних підрозділів (завідуючих відділеннями) про необхідність подання декларацій яка в подальшому доводилася до лікарів які включені до складу експертних комісій.

Відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/ 0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Так, з моменту включення ОСОБА_1 зі складу ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» (16.12.2025) до кінцевого терміну подачі декларації «щорічна» за 2025 рік - 31.03.2026, остання мала достатньо часу для збору всієї необхідної інформації, щоб подати декларацію у встановлений законом термін.

3 урахуванням викладеного в ході збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання декларації «щорічної» за 2025 рік у ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, 28.04.2026 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації типу «щорічна» за 2025 рік.

28.07.2026 ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, згідно яким просила суд закрити провадження у справі. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, після чого вона тривалий час перебувала у пригніченому стані. Після цього в неї загострилися хвороби (в тому числі цукровий діабет II типу), що потребувало періодичного лікування та підтримуючої терапії. Наявні у неї хвороби та необхідність заміни колінного суглоба мали наслідком стаціонарне лікування у період з 07 липня 2025 року до 06 серпня 2025 року, з 14 серпня 2025 року до 28 серпня 2025 року та у період з 08 вересня 2025 року до 25 вересня 2025 року. А у подальшому вона проходила тривале відновлення. Також, просила зауважити, що в матеріалах справи відсутній запис про ознайомлення її з наказом №859-л від 31.12.2024 та відповідно покладення зазначених на неї посадових обов`язків. Вказаний наказ не було доведено до її відома, а тому вона не знала про його існування та в наказі відсутня відмітка про її ознайомлення з наказом. Також відсутня її особиста згода на включення до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання у складі експертних команд не міститься. Після доведення до неї інформації щодо включення її до складу експертної команди, вона подала щорічну декларацію. Зазначені вище обставини, а також матеріали провадження не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 мала умисел, направлений на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який корупційний інтерес. Таким чином, вказане свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу, направленого на вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.172-6 КУпАП, що свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому. З урахуванням наведеного, враховуючи наявність поважних причин несвоєчасного подання декларації, що в розумінні вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вказує на відсутність складу цього адміністративного правопорушення у зв`язку з відсутністю його суб`єктивної сторони, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що не подала своєчасно декларації за 2025 та 2024 роки, підтримала свої письмові пояснення від 28.07.2026. Додатково пояснила, що не була обізнана про правила подачі подібних декларацій. Їй не пояснили, що потрібно було подавати дані декларації. Просила суд закрити провадження у справі.

Прокурор Чернявський Я.А. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у розмірі 850 грн. з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративну справу №487/3722/26, провадження №3/487/760/26 та справа №487/3723/26, провадження №3/487/761/26 в одне провадження та присвоїти номер справи №487/3722/26, провадження №3/487/760/26.

У відповідності до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави слід враховувати:

1) об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Встановлено, що відповідно до наказу №822-л від 16.12.2025 та №859-л від 31.12.2024 затверджено перелік лікарів КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд до переліку яких увійшов лікар центру нефрології ОСОБА_1 .

Таким чином, будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» - ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"'ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до роз?яснення НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) - декларантами є всі особи, які входять (призначені/відряджені) до складу відповідних комісій/включені до Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд (Перелік лікарів), згідно з організаційно-розпорядчими документами, незалежно від фактичного виконання функцій голови/члена/секретаря комісії тощо, а також від строку перебування в складі відповідної комісії / у Переліку лікарів (у т.ч. які залучені до роботи на правах членів).

Як вбачається, ОСОБА_1 будучи членом ЕКОПФО КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» зобов`язана подати «щорічну» декларацію за 2025 рік у термін до 31.03.2026 року (включно) та «щорічну» декларацію за 2024 рік у термін до 31.03.2025 року (включно).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна» за 2025 рік подала лише 28.04.2026, та типу «щорічна» за 2024 рік подала лише 04.05.2026 чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу «щорічна» за 2024 та 2025 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що прострочення подання декларації становить незначний період часу, вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_1 вказала, що не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчить подання нею декларації із незначним пропуском строку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Тобто зазначена норма не містить застережень щодо неможливості її застосування до правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 172-6, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративну справу №487/3722/26, провадження №3/487/760/26 та справа №487/3723/26, провадження №3/487/761/26 в одне провадження та присвоїти номер справи №487/3722/26, провадження №3/487/760/26.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтями 32 та 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: С.М. Афоніна