Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №127/24003/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24003/26

Провадження №3/127/4796/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВБА № 147373 від 06.04.2026 року згідно з яким 12.06.2026 року близько 20:00 год. у дворі будинку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Того дня він дійсно сварився з особами, які проживають у багатоквартирному будинку, в якому він також проживає. Він зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу йогоненалежним чином припаркованого автомобіля. На його зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спочатку сварилися з ним, а потім його побили. Він хуліганських дії не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 поліцейські кваліфікували за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. Однак в протоколі не зазначено хто був свідком даного правопорушення. Протокол було складено на підстави заяви та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :