Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №127/26207/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26207/26

Провадження № 1-кп/127/683/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 13 липня 2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025020000105 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

-25.02.2021 Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.09.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 12 липня 2026 року, близько 14 години 40 хвилин, у громадському місці, а саме поблизу кав`ярні-кондитерської « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок та загальноприйняті норми поведінки, будучи агресивно налаштованим, вирішив безпідставно, використовуючи нікчемний привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, пошкодити майно кав`ярні.

Реалізовуючи згаданий протиправний умисел, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, прагнучи самоствердитися, розуміючи, що знаходиться у громадському місці, підійшов до вхідних дверей зачиненого на технічну перерву приміщення вказаної кав`ярні та почав стукати по склу дверей руками і ногами, вимагаючи відчинити двері.

В результаті численних ударів ОСОБА_3 склопакет вхідних дверей кав`ярні тріснув, розбилося скло та розлетілося по приміщенню закладу і прилеглої до нього території. ОСОБА_3 порізався уламками скла, внаслідок чого у нього відкрилась кровотеча, кров`ю було забруднено сходи до кондитерської кав`ярні, що унеможливило подальше безпечне обслуговування відвідувачів та потребувало проведення санітарної обробки, чим було порушено нормальну роботу закладу та спокій громадян, які перебували поблизу та неодноразово робили зауваження останньому припинити хуліганські дії.

Внаслідок умисних хуліганських дій ОСОБА_3 було пошкоджено майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та завдано шкоду згідно з висновком експерта від 21.07.2026 на суму 1329,86 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 , також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, а саме:

-за місцем проживання скарг та заяв щодо порушення ОСОБА_3 громадського порядку від правоохоронних органів та жителів с. Гнівань у Гніванську міську раду не надходило;

-згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №69/3900 від 16.07.2026, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №4 з 12.07.2026 по 14.07.2026 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин - синдром залежності». На підставі наказу МОЗ України від 13.05.2019 №1063 диспансерний облік в закладі не проводиться.

-згідно вимоги про судимість від 16.07.2026 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності вироком Вінницького апеляційного суду від 25.02.2021 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.09.2022 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяців 8 днів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України. Призначене покарання у виді обмеження волі на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №1239/26-21 від 21.07.2026, становить 1832,04 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 296 КК України, ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1832,04 грн.

Арешт накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2026 (Справа №127/24663/26), скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , який передано ОСОБА_3 , залишити у власності останнього;

- спеціальний пакет «Сейф-пакет» НПУ з індивідуальним номером RIC2131882, в якому знаходиться гаманець чорного кольору з наступним вмістом: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 ; банківські картки банку «Приватбанк» та банку «Райфайзен банк»; SIM-карта мобільного оператора Лайф у пакуванні з номером телефону НОМЕР_2 та грошові кошти: купюри 100 доларів США № KG41085513AG7, чотири купюри номіналом по 1000 грн. з номерами ВУЇ63971, КА4880270, КЖ4852593, ЛГ6935597, купюра номіналом 500 грн. з номером ЕА3618170, купюра номіналом 200 грн. з номером БМ3025125, три купюри номіналом по 100 грн. з номерами ЄГ3551189, ЕД5723511, АК7967530, одна купюра номіналом 20 грн. з номером ЕЖ5264087, купюра номіналом 10 грн. з номером Ю37036354, дві купюри номіналом по 5 грн. з номерами Ю36494324, ЮЖ7847338, купюра номіналом 2 грн. з номером П31138095, купюра номіналом 1 грн. з номером СБО 187643; спеціальний пакет «Сейф-пакет» НПУ з індивідуальним номером RIC2131883, в якому знаходиться мобільний телефон марки «iphone», які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_3 ;

- паперовий конверт НПУ, в якому знаходиться змив РБК з поверхні плитки; паперовий конверт НПУ, в якому знаходиться змив РБК з поверхні плитки; паперовий конверт НПУ, в якому знаходиться змив РБК з поверхні вхідних дверей, які передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: