Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №138/2658/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2658/26

Провадження №:1-кп/138/269/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026025160000090 від 04.06.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт- НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ном.тел. НОМЕР_3 , раніше судимого:

-24 квітня 2026 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 перебували у зареєстрованому шлюбі до 25.06.2025. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у справі № 138/1232/25 від 25.06.2025, яке набрало законної сили 26.07.2025, шлюб між ними розірвано, відтак на їх відносини, як на колишнє подружжя, поширюється дія п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, 4 червня 2026 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , вчинив конфлікт з останньою, вході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс один удар своєю головою в ділянку обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4 утворилися такі тілесні ушкодження: синець у ділянці перенісся з переходом на спинку носа, який утворився від одноразової дії тупого предмета, яким могла бути голова нападника, по механізму - удар; синці на нижніх повіках обох очей, які виникли внаслідок переміщення крововиливу від удару в ділянку перенісся, можливо 04.06.2026, та належать всі в сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Підозрюваний у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

В ході дізнання встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, яке підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покаранняОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюванийОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2026 засуджений за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень. Згідно відповіді в.о.голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2026, встановлено, що ОСОБА_3 було надано квитанцію про сплату штрафу в розмірі 51 000,00 грн.. Вказане дає підстави суду при призначені покарання ОСОБА_3 не застосувати ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст.381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і обрати йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1