Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №134/1385/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

1-в/134/88/2026

Справа № 134/1385/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Долина Тульчинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 посилаючись на ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з міць позбавлення волі» та застосування обмежень, посилаючись на те, що останній за час відбування покарання відповідних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, в зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, схильний до зловживання спиртними напоями, після вживання спиртних напоїв схильний до скоєння порушень громадського порядку.

При підготовці справи до розгляду суд прийшов до висновку, що подання не містить достатніх відомостей, за яких був би можливий розгляд питання про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у поданні наявні численні помилки і неточності, зокрема, у датах.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За змістом положень ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в поданні повинно бути зазначено обгрунтування доцільності встановлення адміністративного нагляду й разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

У вступній частині подання начальника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області зазначені відомості про засудження ОСОБА_2 до покарання, а саме: «за ст. 187 ч. 4 та ст. 115 ч.2 п. п. 6,1 КК України (23.03.2023 року) Крижопільським районним судом Вінницької області до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 14.02.2024 року».

Однак, до матеріалів справи додана копія вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2013 року щодо засудженого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п. п. 6,1 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією належного засудженому майна, рахуючи початок строку відбування покарання з 05 травня 2011 року. В довідці про результати перевірки за відомостями інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вказано, що ОСОБА_2 звільнений 06.01.2022 з Вінницької ВК (№ 86) по відбуттю строку покарання.

Тобто, з тексту подання не зрозуміло на підставі якого вироку пропонується встановити нагляд, а також з якої дати рахувати строк погашення судимості, передбачений ст. 89 КК України.

Крім того, в описовій частині подання вказано, що згідно із характеристикою Крижопільської селищної ради компроментуючими матеріалами щодо ОСОБА_2 . Крижопільська селищна рада не володіє, тоді як до матеріалів подання додана довідка характеристика, видана старостою Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Також, в описовій частині подання відсутнє посилання за якими критеріями ОСОБА_2 підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, в поданні вказано, що за час відбування покарання ОСОБА_2 відповідних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, в зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, схильний до зловживання спиртними напоями, після вживання спиртних напоїв схильний до скоєння порушень громадського порядку, що підпадає пункт б) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», в якому вказано, що адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Тоді, як відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Відповідно до ч. 2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Однак, в поданні не зазначено, на який термін пропонується встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду, адже відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» може бути від одного до двох років) та дату погашення або зняття судимості, як крайній строк адміністративного нагляду.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення по ній, у визначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 - повернути для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя