Вирок від 29 липня 2026 р. у справі №128/3275/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3275/26

ВИРОК

Іменем України

30 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 42026022240000061, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороновиця Внницького району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, в силу ч. 3 ст. 88 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 липня 2026 року близько 16:30 год., перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивала алкогольні напої.

У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка.

У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, піднялась із-за столу, повернулася обличчям до ОСОБА_4 та умисно обома руками штовхнула останню в ділянку її грудної клітки, внаслідок чого вона впала спиною на землю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 , яка лежала спиною на землі. Далі нахилившись до неї, ОСОБА_3 обома руками схопила останню за волосся на голові та, утримуючи її в такому положенні, близько 3-4 разів із силою потягнула до себе та від себе.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в кімнаті веранди житлового будинку за вказаною адресою, діючи в межах єдиного злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, умисно обома руками штовхнула ОСОБА_4 в ділянку грудної клітки, наслідок чого вона впала спиною на підлогу.

Після цього, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі, та умисно завдала їй обома ногами близько 10 ударів у ділянки грудної клітки, шиї, голови та обличчя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців: в потиличній ділянці голови зліва, в лобно-тім`яній ділянці зліва, в лобно-скроневій ділянці зліва, навколо правого ока з поширенням на праву щоку, по передній поверхні шиї, в ділянці грудної клітки; садна в лобній ділянці зліва. Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, можливо,05.07.2026, які відповідно до висновку експерта № 75 від 14.07.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.3.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченої і її захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, надані прокурором документи відповідають ст. 302 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання, характеризується негативно, зловживає спиртнми напоями, неодноразово порушувала публічну безпеку та порядок, в силу ч. 3 ст. 88 КК України вважається такою, що не має судимості.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд встановив щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої, суд встановив вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обвинуваченої обставин, відомості, що характеризують її особу, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати їй міру покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті обвинувачення, враховуючи також відсутність будь-яких відомостей про матеріальний стан, працевлаштування, наявність чи відсутність інвалідності чи малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні у обвинуваченої.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. На переконання суду, призначене обвинуваченій покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Питання щодо судових витрат та речових доказів судом не вирішується, оскільки відомості про речові докази та витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: