Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №126/1430/26 — Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1430/26

Провадження № 3/126/633/2026

"30" липня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВБА № 144786 від 12.06.2026, 12.06.2026 о 16 год. в с. Джулинка по вул. Центральна ОСОБА_1 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що унеможливлювало виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2025 р.н. та ОСОБА_3 , 2021 р.н.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, стверджує, що належним чином виконує батьківські обов`язки та здійснює догляд за дітьми, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказана норма закону є бланкетною, диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з тим, у протоколі відсутні посилання на конкретну норму правового акту, яка порушена ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про охорону дитинства», система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.

Разом із цим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме із покладених на ОСОБА_1 обов`язків нею не виконувалися та в чому полягало ухилення нею від виконання зазначених обов`язків. Будь - яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Із матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 мала умисел ухилятися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання дітей та що вона передбачала і свідомо допускаю шкідливих наслідків, бажала їх настання.

Вищевикладене свідчить про те, що особою уповноваженою на складання протоколу, не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко