Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №924/1026/25 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Справа № 924/1026/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 (повний текст складено 13 лютого 2026 року, суддя Крамар С.І.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Міністерства освіти і науки України

2) Чорноострівської селищної ради

до:

1) Чорноострівського професійного аграрного ліцею

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО"

про визнання недійсним договору від 01.05.2025, зобов`язання звільнити земельну ділянку прощею 40,00 га

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Міністерства освіти і науки України та Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Чорноострівського професійного аграрного ліцею та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" про визнання недійсним договору від 01 травня 2025 року та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 40,00 га, яка використовується на підставі договору від 01 травня 2025 року та розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Захарівці.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 частково задоволено позов Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Чорноострівської селищної ради до Чорноострівського професійного аграрного ліцею та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" про визнання недійсним договору від 01 травня 2025 року та зобов`язання звільнити земельну ділянку прощею 40,00 га.

Визнано недійсним договір від 01 травня 2025 року укладений між Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм, смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО", с. Купіль Волочиського району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення з Чорноострівського професійного аграрного ліцею (вул. Незалежності, буд.1, смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, 31310; код ЄДРПОУ 02548334) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 1 514,00грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" (вул. Набережна, буд. 3, с.Купіль Волочиського району Хмельницької області, 31226; код ЄДРПОУ 41373820) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 1 514,00грн (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Керівник Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо звільнення земельної ділянки скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовну вимогу задоволити у повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року у справі №924/1026/25 задоволено апеляційну скаргу Керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги щодо звільнення земельної ділянки.

В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз-Агро" звільнити земельну ділянку площею 40,00 га, яка використовується згідно умов договору від 01 травня 2025 року та розташована Хмельницька область, Хмельницький район, с.Захарівці.

Присуджено до стягнення з Чорноострівського професійного аграрного ліцею (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Чорний Острів, вул. Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 02548334) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29608, м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 2271 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз - Агро" (31226, Хмельницька область, Волочиський район, с.Купіль, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 41373820) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29608, м.Хмельницький, пров.Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 2271 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

27 липня 2026 року від Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, питання про розподіл якого не було вирішено судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 липня 2026 року у справі №924/1026/25 заяву прийнято до розгляду та постановлено здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною 3 цієї статті додаткове судове рішення ухвалюється тим самим складом суду протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 14 статті 129 цього Кодексу передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту "б" пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення.

Як убачається з платіжної інструкції від 22 вересня 2025 року №2355, Хмельницькою обласною прокуратурою за подання позовної заяви, яка містила дві вимоги немайнового характеру, сплачено 6056 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року у справі №924/1026/25 позов задоволено в частині вимоги про визнання недійсним договору від 01 травня 2025 року та відмовлено в частині вимоги про зобов`язання звільнити земельну ділянку. У зв`язку з частковим задоволенням позову суд першої інстанції стягнув з кожного з відповідачів по 1514 грн судового збору, тобто загалом 3028 грн, сплачених за одну задоволену позовну вимогу.

За наслідками апеляційного перегляду рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні другої позовної вимоги скасовано та ухвалено нове рішення про її задоволення. Отже, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, у зв`язку з чим судовий збір у сумі 3028 грн, сплачений за вимогу про зобов`язання звільнити земельну ділянку, також підлягає покладенню на відповідачів у рівних частинах.

Водночас у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2026 року вирішено питання лише щодо розподілу судового збору, понесеного у зв`язку з апеляційним переглядом справи, однак не здійснено нового розподілу судового збору, сплаченого за розгляд у суді першої інстанції позовної вимоги, задоволеної судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене заява Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з кожного з відповідачів на користь Хмельницької обласної прокуратури слід стягнути по 1514 грн судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1026/25 задовольнити.

2. Стягнути з Чорноострівського професійного аграрного ліцею (31310, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Чорний Острів, вул. Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 02548334) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29608, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 1514 грн судового збору за подання позовної заяви.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ-АГРО" (31226, Хмельницька область, Волочиський район, с. Купіль, вул. Набережна, 3, код ЄДРПОУ 41373820) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29608, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 1514 грн судового збору за подання позовної заяви.

4. Видачу наказів на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Хмельницької області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "31" липня 2026 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.