Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №905/278/18 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2026 р. Справа№ 905/278/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чапляна С.Є.

суддів: Іванова В.П.

Крижного О.М.

розглянувши без повідомлення учасників справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс»

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026

(повний текст ухвали складено 30.04.2026)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про заміну сторони

у справі № 905/278/18 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця»

про стягнення 6 890,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (далі - заявник, новий стягувач, ТОВ «СКС Транс») звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій просило замінити стягувача у справі № 905/278/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 6 890,67 грн з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на ТОВ «СКС Транс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 905/278/18 заяву ТОВ «СКС Транс» про заміну сторони у справі №905/278/18 задоволено та замінено стягувача у справі № 905/278/18 з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на ТОВ «СКС Транс».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва у цій справі, Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 905/278/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, а також стягнути з ТОВ «СКС Транс» на користь АТ «Укрзалізниця» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 905/278/18 задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 змінено із викладенням її мотивувальної частини в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

2. Надходження заяви ТОВ «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення

Від ТОВ «СКС Транс» надійшла заява від 08.06.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/278/18, в якій заявник просив стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «СКС Транс» судові витрати у справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, понесених в суді апеляційної інстанції.

3. Узагальнені доводи заперечень проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення

Представник АТ «Українська залізниця» подав заперечення на заяву ТОВ «СКС Транс» про ухвалення додаткової постанови, в яких просив зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу з 5000,00 грн до 1000,00 грн.

Заперечення мотивовані тим, що заявлений розмір витрат не відповідає критеріям співмірності, визначеним ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки надані адвокатом послуги фактично зводилися до підготовки одного процесуального документа - відзиву на апеляційну скаргу, а зазначені в акті здачі-приймання послуги з аналізу апеляційної скарги та консультування клієнта охоплюються підготовкою такого відзиву. Крім того, АТ «Укрзалізниця» вказувала на відсутність детального розрахунку часу, витраченого адвокатом на надання кожної із заявлених послуг, малозначність справи, а також висловив сумніви щодо фактичної участі адвоката у наданні правничої допомоги, посилаючись, зокрема, на те, що процесуальні документи у справі подавалися іншим представником, а в акті здачі-приймання помилково зазначено інший апеляційний господарський суд.

Також АТ «Укрзалізниця» подано клопотання про витребування у Пенсійного фонду України інформації щодо місця роботи та займаної посади ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2025 до сьогодні із зазначенням повної назви, коду ЄДРПОУ та адреси роботодавця, та про витребування у ТОВ «СКС Транс» таких доказів та інформації: інформації щодо наявності трудових відносин між ТОВ «СКС Транс» та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за період з 01.06.2025 до сьогодні; у випадку наявності трудових відносин між ТОВ «СКС Транс» та ОСОБА_1 надати копії наказів про прийом на роботу, переведення, звільнення, посадової інструкції, документів про освіту; інформацію щодо наявності договірних відносин між ТОВ «СКС Транс» та ОСОБА_1 за період з 01.06.2025 до сьогодні; у випадку наявності договірних відносин між ТОВ «СКС Транс» та ОСОБА_1 надати копії договорів; інформацію щодо підстав вчинення правочину з оформлення електронної довіреності від 13.06.2025 представнику ТОВ «СКС Транс» ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання АТ «Укрзалізниця» зазначило, що укладання договору з адвокатом та подання заяв по суті і представництво в суді іншим представником ТОВ «СКС Транс» є нетиповим випадком. За загальним правилом, якщо клієнт надає адвокату всі свої права без обмежень, то всі подальші дії в інтересах клієнта адвокат здійснює самостійно без участі клієнта або третіх осіб. Це загальне правило також підтверджується додатком №1 до договору №01 від 21.05.2026 - адвокату надано право подавати і підписувати заяви, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги тощо, а також бути представником в судах з правами, якими наділений законом позивач, відповідач, треті особи. Така редакція додатку №1 робить виконання цих процесуальних дій безпосередньо ТОВ «СКС Транс» або іншим представником щонайменше нелогічним та недоцільним. Крім того, у переважній більшості судових справ за участю представника сторони - адвоката, докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу подаються до суду, як правило, разом із позовною заявою або відзивом на позовну заяву.

Крім того, під час подання до суду першої інстанції заяви про заміну сторони у справі №905/278/18 від імені ТОВ «СКС Транс» заява підписувалася та подавались через ЄСІТС 05.04.2026 представником ОСОБА_1 (є в матеріалах справи). Тобто заявник мав можливість, відповідну кваліфікацію та досвід, не залучаючи адвоката, самостійно оформити і подати до суду заяву щодо стягнення витрат на правничу допомогу. До апеляційного суду всі заяви та відзив на апеляційну скаргу у справі №905/278/18 ТОВ «СКС Транс» також оформило і подало до суду самостійно без участі адвоката. Окремо слід зазначити, що через малозначність справи №905/278/18 участь у справі адвоката як представника не є обов`язковою, відповідно, правову роботу щодо супроводу справи №905/278/18 міг виконати інший представник позивача, у тому числі ОСОБА_1

З огляду на викладене АТ «Укрзалізниця» наголосило, що має обґрунтовані сумніви, що викладена в акті здачі-приймання №01 від 03.06.2026р до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 21.05.2026 правнича допомога надавалася саме адвокатом Біжко Ю.О., а не іншою особою. Наприклад, відзив на апеляційну скаргу підготовлений та поданий представником ОСОБА_1 на підставі трудового договору або інших (договірних, благодійних) відносин з ТОВ «СКС Транс». Виконання таких робіт ОСОБА_1 не є професійною правничою допомогою та не підлягає відшкодуванню відповідно до ст.ст. 123, 126 ГПК України.

4. Щодо заявленого АТ «Укрзалізниця» клопотання про витребування доказів

Колегія суддів, розглянувши клопотання АТ «Українська залізниця» про витребування доказів, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України встановлено, що у такому клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити або спростувати цей доказ, підстави, з яких випливає, що відповідний доказ знаходиться у певної особи, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вживала для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, а також причини неможливості самостійного отримання доказу.

Отже, витребування доказів судом не є процесуальним обов`язком суду, а є винятковим процесуальним механізмом, який застосовується лише за умови дотримання особою вимог ст. 81 ГПК України та доведення неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.05.2023 у справі №910/7975/21, де зазначено, що сторона не вправі перекладати на суд покладений на неї процесуальний обов`язок щодо збирання доказів, а витребування доказів судом застосовується лише за наявності належного обґрунтування неможливості їх самостійного отримання. Подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №914/3593/21.

Як вбачається зі змісту поданого АТ «Укрзалізниця» клопотання, останнє просить витребувати докази щодо відносин між ТОВ «СКС Транс» та ОСОБА_1, посилаючись на необхідність перевірки фактичної участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги.

Предметом розгляду у межах заяви про ухвалення додаткової постанови є питання розподілу судових витрат, а саме встановлення факту надання професійної правничої допомоги, її обсягу, необхідності та співмірності заявлених до відшкодування витрат відповідно до вимог ст.ст. 126, 129 ГПК України.

За таких обставин правове значення для вирішення заяви мають надані заявником договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують повноваження адвоката, а також документи, які підтверджують обсяг та вартість наданих послуг.

Натомість обставини щодо наявності чи відсутності цивільно-правових або інших відносин між ТОВ «СКС Транс» та іншим представником товариства самі по собі не входять до предмета доказування під час вирішення питання про розподіл судових витрат та не можуть вплинути на оцінку належності, допустимості та достатності доказів, поданих заявником на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому сам факт участі у справі іншого представника юридичної особи або підписання ним окремих процесуальних документів не свідчить про ненадання адвокатом професійної правничої допомоги та не виключає права сторони користуватися одночасно послугами адвоката й іншого представника у випадках, передбачених законом.

Та обставина, що відзив підписаний і поданий до суду представником ОСОБА_1, не спростовує можливості підготовки його тексту адвокатом, оскільки складання процесуального документа і його підписання або подання є різними діями. Договором та актом здачі-приймання сторони засвідчили, що аналіз апеляційної скарги й підготовку проєкту відзиву здійснило адвокатське бюро.

Таким чином, наведені АТ «Укрзалізниця» доводи ґрунтуються переважно на припущеннях та не підтверджують необхідності витребування додаткових доказів для вирішення заяви про ухвалення додаткової постанови.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про витребування доказів.

5. Фактичні обставини, встановлені судом за результатами розгляду заяви

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21.05.2026 між ТОВ «СКС Транс» (далі - замовник) та адвокатським бюро «Юлії Біжко» (далі - адвокатське бюро) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 01 (далі - договір), предметом якого є надання замовнику професійної правничої допомоги (далі - послуги) у формі захисту прав та інтересів замовника під час розгляду справи №905/278/18 Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 2.2. договору умови надання послуг визначаються у додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 3.1.- 3.2. договору послуги надаються адвокатським бюро замовнику в усній або письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значущих дій, передбачених законодавством України. Під час передачі результатів послуг сторони складають у двох екземплярах акт здачі-прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі сторін.

Відповідно до п. 4.1. договору адвокатське бюро зобов`язується вчиняти всі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим договором, а саме:

- аналіз апеляційної скарги АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №905/278/18 за заявою ТОВ «СКС Транс» про заміну сторони у справі № 905/278/18 за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості;

- консультування замовника щодо зазначених правовідносин;

- підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 905/278/18 за заявою ТОВ «СКС Транс» про заміну сторони у справі № 905/278/18 за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості;

- складання інших процесуальних документів (за потреби);

- адвокатське бюро (адвокати, співробітники) зобов`язано зберігати конфіденційність інформації, яка стала відома при наданні адвокатських послуг (правової допомоги) за цим договором.

Згідно з розділом 8 договору за послуги, що надаються відповідно до цього договору, замовник зобов`язується сплачувати адвокатському бюро гонорар (винагороду). Сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається додатком № 2 до цього договору. На визначення розміру гонорару (винагороди) адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання адвокатських послуг (правової допомоги). Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг, який підписують сторонами та є разом з наданим адвокатським бюро рахунком - підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).

Між ТОВ «СКС Транс» та адвокатським бюро «Юлії Біжко» 21.05.2026 підписано додаток № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 21.05.2026 (далі - додаток №1), згідно з п. 1 якого, сторони погодили що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 21.05.2026 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018).

Згідно з п. 2 додатку № 1 адвокату Біжко Ю.О. замовником надано право: подавати та підписувати від імені замовника заяви, запити, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, тощо; знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, фотокопії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти; одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, судових наказів та виконавчих листів; одержувати необхідні довідки, акти, постанови, листи, поштову кореспонденцію тощо; бути представником в органах прокуратури, служби безпеки України, в органах поліції; бути представником в судах України, з правами, якими наділений законом позивач, відповідач, заявник, треті особи, потерпілі особі, з правом пред`явлення позову, змінювати предмет і підставу позову, з правом брати участь у судових засіданнях, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, у тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, з правом визнавати повністю та/або частково позовні вимоги, укладати мирові угоди тощо та з правом на оскарження рішення суду; подавати та підписувати від імені замовника необхідні заяви (позовні тощо) й скарги (апеляційні, касаційні), інші заяви, довідки, клопотання, відгуки, пояснення, запити, мирові угоди, інші документи; бути представником замовника у відділах державної виконавчої служби, приватних виконавців для чого йому надається право пред`являти виконавчі листи та судові накази до виконання, знайомитись з матеріалами виконавчих проваджень, тощо; сплачувати державне мито, судовий збір або будь-які інші платежі.

Також 21.05.2026 між ТОВ «СКС Транс» та адвокатським бюро «Юлії Біжко» підписано додаток № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 21.05.2026 (далі - додаток №2), яким сторони погодили, що замовник зобов`язується сплатити адвокатському бюро гонорар (винагороду). Гонорар (винагорода) адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 21.05.2026 є фіксованим та складає 5 000,00 грн. Гонорар (винагорода) адвокатського бюро оплачується частинами, а саме 5 000,00 грн оплачується замовником протягом 30 днів з дня ухвалення рішення суду.

ТОВ «СКС Транс» з адвокатським бюро «Юлії Біжко» підписано 03.06.2026 акт №01 здачі-приймання, за яким адвокатське бюро надало, а замовник прийняв професійну правничу допомогу, а саме: аналіз апеляційної скарги АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі № 905/278/18 за заявою ТОВ «СКС Транс» про заміну сторони у справі №905/278/18 за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості; консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин; складання та підготовка до суду відзиву на апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №905/278/18 задля подання замовником до суду. Професійна правнича допомога згідно з поданим актом надана адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов договору. Вартість наданих адвокатських послуг складає 5 000,00 грн.

Адвокатом Біжко Ю.О. 03.06.2026 складено рахунок на оплату № 01 на суму 5 000,00 грн.

6. Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила відповідну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «СКС Транс» повідомило суд про намір заявити вимогу щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та зазначило, що докази на їх підтвердження будуть подані у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Постанову за результатами апеляційного перегляду ухвалено 02.06.2026.

Оскільки п`ятий день строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, припадав на 07.06.2026, яке є неділею, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України останнім днем цього строку вважався наступний робочий день, а саме 08.06.2026.

Заяву про ухвалення додаткової постанови разом із доказами понесених витрат подано 08.06.2026, тобто у межах процесуального строку, встановленого законом.

На підтвердження понесених витрат заявником подано договір про надання професійної правничої допомоги №01 від 21.05.2026, додатки №1 та №2 до нього, акт здачі-приймання наданих послуг від 03.06.2026 №01, рахунок на оплату від 03.06.2026 №01, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з умовами договору адвокатське бюро «Юлії Біжко» зобов`язалося здійснити аналіз апеляційної скарги, надати консультації клієнту щодо спірних правовідносин, підготувати відзив на апеляційну скаргу та, у разі необхідності, інші процесуальні документи.

Додатком №2 до договору сторонами погоджено фіксований розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги у сумі 5 000,00 грн, який підлягає оплаті протягом 30 днів після ухвалення судового рішення.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 04.06.2021 у справі №160/13273/19 та від 29.10.2020 у справі №686/5064/20 зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи вони вже фактично сплачені стороною, чи лише мають бути сплачені відповідно до умов договору.

Отже, сам по собі факт відсутності оплати на момент розгляду заяви не виключає можливості компенсації таких витрат.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим на її виконання, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України суд має право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у разі недотримання критеріїв, визначених зазначеною статтею.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15-ц). Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (п. 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформульовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами ст.ст. 123-130 ГПК України, суд встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Заперечуючи проти заяви, АТ «Укрзалізниця» просило зменшити розмір витрат до 1 000,00 грн, посилаючись на їх неспівмірність, відсутність детального опису виконаних робіт, а також на те, що зазначені в акті послуги фактично охоплюються складанням одного процесуального документа.

Колегія суддів зазначає, що акт здачі-приймання містить перелік виконаних адвокатом робіт, а саме: аналіз апеляційної скарги, консультування клієнта та складання відзиву на апеляційну скаргу.

Оскільки договором установлено фіксований розмір гонорару, відсутність у детальному описі погодинного розрахунку не є самостійною підставою для відмови у компенсації витрат. Водночас інша сторона не позбавлена права доводити неспівмірність фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом наданої допомоги, кількістю підготовлених документів і значенням справи.

Верховний Суд у постановах від 19.01.2022 у справі №910/789/21 та від 18.12.2024 у справі №911/826/23 дійшов висновку, що аналіз матеріалів справи, вивчення законодавства, консультації клієнта, формування правової позиції є складовими процесу підготовки відповідного процесуального документа та не можуть розглядатися як окремі самостійні послуги, якщо фактичним результатом надання правничої допомоги стало складання одного процесуального документа.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що під час апеляційного перегляду адвокатом фактично підготовлено один процесуальний документ - відзив на апеляційну скаргу. Інших процесуальних документів адвокатом не складалося, участь у судових засіданнях не бралася, додаткові докази не збиралися.

При цьому суд враховує, що предметом апеляційного перегляду була ухвала про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача у справі, а правова позиція сторін ґрунтувалася переважно на матеріалах, які вже містилися у справі, без необхідності проведення додаткових процесуальних дій чи дослідження значного обсягу нових доказів.

Разом із цим суд відхиляє доводи АТ «Укрзалізниця» щодо відсутності необхідності участі адвоката у справі та щодо подання окремих процесуальних документів іншим представником, оскільки відповідно до ст. 16 ГПК України кожен учасник справи має право користуватися професійною правничою допомогою, а участь іншого представника не позбавляє сторону права залучити адвоката та не свідчить про ненадання ним відповідних послуг.

Не приймаються судом і доводи АТ «Укрзалізниця» щодо зазначення в акті здачі-приймання Східного апеляційного господарського суду замість Північного апеляційного господарського суду, оскільки така неточність сама по собі не спростовує факту надання правничої допомоги та не впливає на встановлення обсягу виконаних адвокатом робіт.

Колегія суддів враховує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково виключно шляхом зміни мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2026, тоді як її резолютивну частину, якою задоволено заяву ТОВ «СКС Транс» про заміну стягувача у виконавчому документі, залишено без змін.

Таким чином, апеляційний перегляд не призвів до зміни результату вирішення заяви про заміну стягувача, оскільки правовий наслідок ухвали місцевого господарського суду - заміна стягувача у виконавчому документі - залишився незмінним, а доводи апеляційної скарги в цій частині відхилені судом апеляційної інстанції.

За таких обставин ТОВ «СКС Транс», подаючи відзив на апеляційну скаргу та користуючись професійною правничою допомогою, фактично забезпечило захист судового рішення в частині, яка відповідала його процесуальному інтересу, тоді як АТ «Укрзалізниця» не досягло основної процесуальної мети апеляційного оскарження - скасування ухвали місцевого господарського суду та відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Отже, сам по собі факт часткової зміни мотивувальної частини судового рішення без зміни його резолютивної частини та правового результату розгляду заяви не свідчить про досягнення скаржником такого процесуального результату, який виключав би покладення на нього витрат іншої сторони на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги. За умови відповідності таких витрат критеріям реальності, необхідності та розумності вони підлягають відшкодуванню за рахунок скаржника.

Водночас, оцінюючи обсяг фактично наданих послуг, характер виконаної роботи, кількість процесуальних дій, критерії співмірності, визначені ст. 126 ГПК України, а також беручи до уваги правові висновки Верховного Суду щодо необхідності компенсації лише розумних та необхідних витрат, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат у сумі 5 000,00 грн є завищеним.

З урахуванням характеру та обсягу наданої адвокатом правничої допомоги, складності справи, значення результату апеляційного перегляду для сторін, а також критеріїв реальності, необхідності, розумності та співмірності, встановлених ст.ст. 126, 129 ГПК України, колегія суддів вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат підлягає зменшенню до 2 000,00 грн, що забезпечить справедливий баланс між правом сторони на компенсацію понесених витрат та обов`язком іншої сторони відшкодовувати лише їх розумний і необхідний розмір.

7. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Суд апеляційної інстанції зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом правничої допомоги у даній справі в суді апеляційної інстанції, надавши оцінку доказам та доводам заявника (нового стягувача) щодо розподілу відповідних витрат, та заперечення боржника, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення та стягнення зі скаржника на користь ТОВ «СКС Транс» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн за розгляд апеляційної скарги у справі № 905/278/18 у суді апеляційної інстанції та про відмову у задоволенні заяви в іншій частині.

Оскільки скаржником (особою, за апеляційною скаргою якої здійснювалося апеляційне провадження) є саме АТ «Укрзалізниця» (а не АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», обов`язок зі сплати присуджених судових витрат покладається на АТ «Укрзалізниця».

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/278/18 задовольнити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» (49010, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, оф. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 43556600) 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Транс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/278/18 в іншій частині відмовити.

5. Матеріали справи 905/278/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги на це судове рішення безпосередньо до Верховного Суду в порядку, визначеному ст. 286 - 291 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.Є. Чаплян

Судді В.П. Іванов

О.М. Крижний