Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №396/1744/26 — Кропивницький апеляційний суд

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 23-з/4809/44/26 Головуючий у суді І-ї інстанції

Справа № 396/1744/26 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ЄУН 396/1744/26, номер провадження 3/396/354/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ЄУН 396/1744/26, номер провадження 3/396/354/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 - призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 28.07.2026 у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області фактично працює одна суддя.

Суддя Цесельська О.С. перебуватиме у відпустці з 04.08.2026 по 19.08.2026 включно. З 21.07.2026 по 19.08.2026 не здійснюється розподіл судових справ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, і в даному випадку це норми КПК України.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Так, згідно з положеннями пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує з матеріалів подання, суддя Цесельська О.С. перебуватиме у відпустці з 04.08.2026 по 19.08.2026 включно. З 21.07.2026 по 19.08.2026 не здійснюється розподіл судових справ.

Відповідно до п.2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року №39 - у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відпустка судді, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, не вказує на те, що в даному суді взагалі не можна утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Згідно з наданою судом інформацією, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів подання є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Водночас, у поданні відсутнє обґрунтування, чому зазначений суддя, після закінчення відпустки, не може брати участь у розгляді даної справи у відповідності до вимог закону, а також не наведено інших обставин, які б вказували на необхідність вирішувати питання про зміну територіальної підсудності судової справи.

Відтак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає поверненню до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельської О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушенняна розгляд до іншого суду – відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 396/1744/26, номер провадження 3/396/354/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова