Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №635/7892/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7892/26

Провадження № 1-кп/635/1209/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2026 року за №12026226190000167 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року в редакції від 31.03.2023, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визнає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки громадян у зв`язку із застосуванням цього Закону, маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі для власного вживання без мети збуту, на огороді домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає, весною 2026 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, висадив насіння рослин коноплі, та коли вони зійшли, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснювала догляд за ними, а саме прополював та поливав і таким чином доглядав та вирощував 34 рослин роду коноплі.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 10.07.2026 у період часу з 06 год. 44 хв. до 08 год. 50 хв., під час проведення обшуку на території подвір`я за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 34 (тридцять чотири ) штук рослин роду коноплі. Таким чином, на розчищених від бур`янів ділянках, розташованих на території її домоволодіння, ОСОБА_3 незаконно, не маючи відповідного дозволу, посадив та виростив 34 (тридцять чотири) рослин роду коноплі, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ -19/121-26/20832 – НЗПРАП від 21.07.2026 надані на експертизу речовини рослинного походження – є рослинами роду конопель. Загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі, склала 34 (тридцять чотири) штук.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, тобто як незаконний посів та вирощуванні конопель.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні конопель, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, який не працює і не має офіційного джерела доходів, та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 310 КК України, у виді пробаційного нагляду.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/20832-НЗПРАП від 21.07.2026 р. в розмірі 3850,88 гривень.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі – 34 рослин роду коноплі, передані на зберігання до Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/20832-НЗПРАП від 21.07.2026 р. в розмірі 3850,88 гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1