Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №632/1653/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1653/26

провадження №3/632/453/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем: солдат резерву військової частини НОМЕР_1 (відряджений до в/ч НОМЕР_2 , згідно наказу № 338 від 10.11.2025), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 17211 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2026 року о 1200 годині військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасове розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокована у АДРЕСА_2 , без дозволу старших командирів (начальників) за для вирішення особистих проблем, та повернувся до розташування військової частини о 2210 годині 22.07.2026, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.17211 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відтак, обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2026, доданими письмовими доказами: витягом з наказу № 338 від 10.11.2025 про службове відрядження, довідкою-доповіддю про самовільне повернення до військової частини солдатом від 23.07.2026, витягом з наказу № 219 від 23.07.2026 щодо самовільного повернення в розташування військової частини, службовою характеристикою, медичною характеристикою, письмовими поясненнями начальника відділення військової частини НОМЕР_2 , письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які за своїм змістом у сукупності відповідають викладеному у протоколі, особистими документами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17211 КУпАП, як самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 17211 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 401, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк