Вирок від 28 липня 2026 р. у справі №405/449/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/449/26

1-кп/405/11/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: н/л ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026122010000004 від 01.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця сел.Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, фізичну особу-підприємця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 17.12.2025 близько 16:20 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 15, поблизу території КЗ «Ліцей ім. Тараса Шевченка «КМР»» перебував ОСОБА_5 , де до нього підійшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_9 наніс один удар кулаком в живіт неповнолітнього ОСОБА_5 , а після кулаком лівої руки наніс удар в область нижньої губи ОСОБА_5 .

Вказаними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_5 тілесні у вигляді рани в ділянці слизової нижньої губи. Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликало короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення вину визнав повністю та показав, що 17.12.2025 близько 16.20 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходився потерпілий неповнолітній ОСОБА_5 . Між ними зав`язався словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому 2 удари: кулаком в живіт та кулаком в область нижньої губи. Розумів, що не мав права такого робити. Не визнав цивільний позов в частині заподіяння моральної шкоди.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь – яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, допитом потерпілого в частині цивільного позову щодо стягнення моральної шкоди, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заподіяння йому моральної шкоди вказав, що незаконні дії обвинуваченого призвели до його емоційних переживань і його батьків. В той час не міг відвідувати школу та готуватися до іспитів, хоча навчався у випускному класі. Також не відвідував тренажерний зал та відчував головний біль.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_9 , суд враховує особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та у відокремленому структурному підрозділі «Психоневрологічне диспансерне відділення» КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у лікарів психіатра та нарколога не значиться, неодружений, не має утриманців, являється фізичною особою-підприємцем, його батько ОСОБА_10 є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи щире каяття останнього, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.125 України у виді штрафу, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_9 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під час судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, у якому останній просив відшкодувати 5560 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи підтвердження заявленої суми позову в частині стягнення матеріальної шкоди належними доказами та визнання її розміру обвинуваченим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільного позову в цій частині та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 завдану шкоду в сумі 5560 грн.

Також, згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до вказаної Постанови ПВС з подальшими змінами і доповненнями, вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру і об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних і тому подібне), яких отримав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення і тому подібне) і з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в його життєвих і виробничих відносинах, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд повинен виходити з принципів законності, зваженості і справедливості.

Щодо розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілою вимоги є завищеними, окрім того не надала суду достатніх даних з яких міркувань вона виходила визначаючи конкретний розмір завданої моральної шкоди, яку просить задовольнити.

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілий, їх тривалість, істотність вимушених змін та зважаючи на обставини при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають повному задоволенню.

Такий розмір є обґрунтованим, відповідає вимогам законодавства, визначений з урахуванням характеру та обсягу й тривалості страждань, яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат, оскільки він зазнав душевних страждань, був порушений звичайний уклад його життя та є співрозмірним завданій шкоді.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого – адвоката ОСОБА_6 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5560 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_11