Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №493/2399/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 493/2399/25

провадження 2/216/4205/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

31 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Маланюка О. Я.,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» в особі представника Лісовського О.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2004319 від 02.08.2025 року в загальному розмірі 26521,60 грн, з яких: 14800,00 грн. - тіло кредиту, 11721,60 грн. - нараховані проценти за користування кредитом, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами в електронній формі було укладено договір фінансового кредиту, умови якого відповідач не виконав, кошти у визначений строк не повернув і відсотки не сплатив.

Первинно позовна заява була подана до Балтського районного суду Одеської області. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.05.2026 року вказану цивільну справу за належною територіальною підсудністю було передано на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. від 11.06.2026 року справу за підсудністю було передано до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

03.07.2026 року цивільна справа надійшла до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Маланюку О. Я. Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюка О. Я. від 07.07.2026 року провадження у справі було відкрито, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою витребувано докази, відповіддю АТ «КБ`ПриватБанк» від 07.07.2026 року підтверджено те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та по рахунку було зарахування коштів на суму 14800,00грн. за період з 02.08.2025р. по 03.08.2025р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти винесення заочного рішення судом не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на за стосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Абекор» є фінансовою установою, яка має ліцензію на діяльність з правом надання коштів у кредит, видану Національним банком України, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру фінансових установ від 03.06.2024 року.

02.08.2025 року між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний Кредитний договір № 2004319.

Відповідно до наданого Позивачем лог-файлу (Log file) інформаційно-комунікаційної системи фінансової установи, укладенню договору передувала повна процедура реєстрації та ознайомлення споживача з умовами кредитування. Зокрема, 02.08.2025 року о 09:45:18 Відповідач здійснив вхід до Особистого кабінету; о 09:48:18 направив електронну заявку на отримання кредиту; о 09:48:45 ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту за стандартизованою формою, чим підтвердив отримання всієї необхідної інформації відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». О 09:52:37 Кредитором направлено одноразовий ідентифікатор для підписання правочину. О 09:52:42 Відповідач надіслав повідомлення про прийняття умов та підписав Кредитний договір № 2004319 і Графік платежів (Додаток №1) електронним підписом одноразовим ідентифікатором «z44618».

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір (оферти) однієї сторони та її прийняття (акцепту) іншою стороною. За змістом ст. 12 цього Закону, підписанням електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, укладений між сторонами електронний договір за своєю юридичною силою прирівняний до письмового договору. Перед укладенням договору Позивачем проведено ідентифікацію та верифікацію клієнта ОСОБА_1 через систему BANK ID НБУ, що підтверджується Анкетою клієнта від 06.04.2025 року.

Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що загальний розмір наданого кредиту складає 14800,00 грн. Відповідно до п. 1.3 договору строк кредиту становить 80 днів з кінцевим терміном повернення до 20.10.2025 року (включно). Процентна ставка за користування становить 0,99% в день.

Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти у безготівковій формі у розмірі 14800,00 грн на банківську платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 в АТ "Сенс Банк". Даний факт беззаперечно підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20302-1363-247705823 від 02.08.2025 року о 09:52:46, проведеною через надавача платіжних послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" (ID операції: 1650328322). Крім того, факт зарахування коштів на картку позивача підтверджується витребуваним доказом - відповіддю АТ «КБ`ПриватБанк» від 07.07.2026 року підтверджено те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 та по рахунку було зарахування коштів на суму 14800,00грн. за період з 02.08.2025р. по 03.08.2025р.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач взятих на себе обов`язків належним чином не виконав, кредитні кошти та нараховані відсотки у визначений строк (до 20.10.2025 року) не повернув. Через неналежне виконання умов договору виникла прострочена заборгованість у розмірі 14800,00 грн тіла кредиту та 11721,60 грн нарахованих процентів.

Суд детально перевірив наданий позивачем щоденний розрахунок заборгованості в розрізі тіла та відсотків. За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанова від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Судом встановлено, що позивач нараховував проценти за ставкою 0,99% на день виключно в межах встановленого договором 80-денного строку кредитування за період з 02.08.2025 року по 20.10.2025 року. За перші 30 днів (до 31.08.2025) нараховано 4395,60 грн, за наступні 50 днів (до 20.10.2025) відповідно до графіку - 7326,00 грн. Загальна сума процентів склала 11721,60 грн. Жодних нарахувань відсотків поза межами строку кредитування (після 20.10.2025 року) розрахунок позивача не містить, що повністю відповідає нормам матеріального права. Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на Відповідача. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція № 2230), вказані витрати покладаються на відповідача. Що стосується стягнення 72,90 грн. за відправку документів Відповідачу, в задоволенні такої вимоги слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю такої.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» заборгованість за Кредитним договором № 2004319 від 02.08.2025 року в загальному розмірі 26521 (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 60 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 14800,00 грн; заборгованості за нарахованими процентами в межах строку кредитування - 11721,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

В задоволенні вимоги про стягнення витрати за відправку документів у сумі 72 (сімдесят дві) гривні 90 копійок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР», код ЄДРПОУ: 39287145, адреса: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, буд. 75.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 31 липня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК