Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №208/5876/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/5876/26

провадження № 2/208/5109/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді С.М. Похвалітої, за участю секретаря судового засідання – А.Р. Золотоноші, позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача – К.А. Ляшенко (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 , на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами (незаплановані додаткові витрати на лікування дитини, вимушена оренда житла та покращення необхідних умов для проживання дитини, уникнення стресових ситуацій дитини, забезпечення її фізичного, духовного та морального розвитку, літнього оздоровлення після закінчення навчального процесу) разово в сумі 54 086,00 грн. (108 172,00 грн. : 2), що складається з: 18454,00 грн - витрати на реабілітацію, медичну корекцію та створення спеціальних умов для лікування сина; 4218,00 грн. - придбання технічного засобу навчання для забезпечення участі дитини в освітньому процесі; 85500,00 грн- оренда квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 вересня 2011 року між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб.

У шлюбі у них народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб з відповідачем було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року.

06.02.2026 року Заводський районний суд міста Кам?янського ухвалив рішення у цивільній справі № 208/14137/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначених судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/7140/19 від 16 жовтня 2019 року, а саме, зменшено розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року у справі №235/7140/19 з розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Участь у незапланованих додаткових витратах на лікування дитини, оздоровлення та відпочинок, розвиток здібностей протягом останніх років відповідач не приймав, з дитиною не спілкується, в евакуації дитини з м. Покровська Донецької області участі не приймав.

Зокрема, відповідач не брав участі у витратах на лікування дитини, у витратах на реабілітацію, медичну корекцію та створення спеціальних умов для лікування та покращення зору сина. Вона, відповідно до рекомендацій лікарів, фактично витратила на реабілітацію, медичну корекцію та створення спеціальних умов для лікування сина всього 18454,00 грн, з них: витрати на придбання спеціальних виробів медичного призначення та засобів індивідуальної реабілітації (Бандаж для корекції осанки – 1220,00 грн, ортопедичні устілки 1970,00 грн, устілки ортопедичні, розвантажувальні – 1300,00 грн, корсет грудо-поперековий – 2000,00 грн.), спеціального ортопедичного взуття (кросівки) – 1790,00 грн., забезпечення спеціальних умов для сну та відпочинку за медичними показаннями (придбання спеціалізованого ортопедичного матрацу 4140,00 грн), придбання спеціалізованих меблів для профілактики захворювань опорно-рухового апарату (Стілець підлітковий з ортопедичною спинкою – 3000,00 грн та настільної лампи для навчання Electro House 10 Вт – 604,00 грн. для покращення зору), придбання абонементу для занять плаванням: ТОВ СК Здорове життя – 1630,00 грн та витрати на послуги тренера за 4 заняття – 800,00 грн..

Також нею самостійно здійснювалось придбання технічного засобу навчання для забезпечення участі дитини в освітньому процесі та постійний зв?язок з дитиною зі статусом ПТСР в новому місті і для уникнення стресових ситуацій у зв?язку з війною та тривогами, згідно медичного висновку №888191 від 16.12.2025 - смартфон HMD PULSE на суму 4218,00 грн..

З 20.12.2022 р. вони з сином взяті на облік як внутрішньо переміщені особи.

У зв`язку з такими обставинами вона змушена орендувати квартиру для забезпечення належних умов для здоров?я дитини, її фізичного, психологічного, духовного, морального розвитку та забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Всього за період дії договору сплачено 85500,00 грн..

Загальна сума її фактичних витрат, що викликані особливими обставинами, а саме: необхідністю незапланованих додаткових витратах на лікування дитини, оздоровлення та відпочинок, розвиток інтелектуальних здібностей сина, створення необхідних умов для уникнення стресових ситуацій та вимушена оренда житла за період з 05.10.2024 по 26.04.2026 становить 108 172,00 грн. (18 454,00 грн. + 4 218,00 грн. + 85 500,00 грн.), тому відповідач повинен сплатити половину вартості цих витрат, що становить 54 086,00 грн. (108 172,00 грн. : 2).

Тому, для вирішення незапланованих додаткових витрат, пов?язаних з лікуванням та профілактикою захворювань опорно-рухового апарату, забезпечення психологічного розвитку дитини, придбання необхідного технічного засобу для навчання та зв?язку у школі та новому місті, орендою житла у м. Кам?янське Дніпропетровської області, у зв`язку з втратою власного житла вимушена звернутися до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надала суду відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві зазначила, що позивачкою заявлено вимогу про стягнення витрат на придбання мобільного телефону для неповнолітнього ОСОБА_3 , однак не надано жодного належного та допустимого доказу того, що придбання такого пристрою обумовлене станом здоров`я дитини, необхідністю лікування, реабілітації чи іншими особливими обставинами. Посилання ОСОБА_1 на необхідність придбання телефону для навчання також є безпідставними, адже неповнолітній ОСОБА_3 навчається за очною формою навчання, а тому потреба у придбанні окремого мобільного телефону саме для забезпечення освітнього процесу жодним чином не підтверджена.

Витрати на придбання мобільного телефону не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дитину у розумінні статті 185 СК України, оскільки їх необхідність та причинний зв`язок з особливими обставинами щодо дитини належними і допустимими доказами не підтверджені.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що до здійснення спірних витрат позивач зверталася до відповідача із проханням взяти участь у їх фінансуванні, повідомляла його про необхідність придбання конкретних товарів, проходження лікування, реабілітації чи здійснення інших витрат, узгоджувала їх вартість або надавала можливість самостійно придбати необхідні речі чи оплатити відповідні послуги.

Щодо посилань позивача на вимушену оренду житла, втрату майна, зазначає, що обидві сторони перебувають у подібних життєвих обставинах, пов`язаних із втратою можливості користуватися власним житлом внаслідок бойових дій.

Зазначені позивачем обставини щодо втрати житла, зміни місця проживання, матеріального становища сторін, сімейного стану відповідача, його стану здоров`я та фінансових можливостей вже були предметом повного та всебічного судового дослідження під час розгляду цивільної справи №208/14137/25 про зменшення розміру аліментів та саме з урахуванням цих обставин суд дійшов висновку про об`єктивне погіршення матеріального становища відповідача та наявність правових підстав для зменшення розміру аліментних платежів.

Саме по собі проживання дитини разом із матір`ю в орендованому житлі не трансформує витрати на оплату такого житла у додаткові витрати на дитину в розумінні зазначеної норми закону.

Позивач повинна довести не лише факт понесення відповідних витрат, а й їх безпосередній зв`язок із особливими обставинами щодо дитини, необхідність саме такого розміру витрат, а також наявність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку щодо їх компенсації.

II. Заяви, клопотання позивача та відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат К.А. Ляшенко зазначила, що відповідач позовні вимоги позивача не визнає, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та у запереченнях (на відповідь на відзив).

III. Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року відкрито провадження по справі та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Відповідно до актового запису про шлюб №358, складеного 02.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, вбачається що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 02.09.2011 року.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , вбачається, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №181 (а.с.10).

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року по справі №235/7140/19 стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.15).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року по справі №235/2916/21 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.13-14).

Відповідно до довідки від 20.12.2022 № 1208-5002431998 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою (а.с.11).

Відповідно до довідки від 20.12.2022 № 1208-5002432028 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою (а.с.12).

Згідно договору оренди житлового приміщення (квартири), укладеного 05 жовтня 2024 року між Орендодавцем та Орендарем ( ОСОБА_1 ), вбачається, що ОСОБА_1 орендує квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Орендна плата: 4500,00 грн.. Термін дії договору 6 місяців. (а.с.30-32).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №888496, наданого 16.12.2025 року КНТ «РМЦРЗ» ДОР», вбачається, що ОСОБА_3 встановлений діагноз: аномалія постави. Кіфосколіотична постава. Набута деформація грудної клітки. Люмбалгія. Рекомендації: дитині показана консультація лікаря ФРМ. Вітамін Д-3-2000 МО. Препарати кальцію (після обстеження). Постійне дотримання ортопедичного режиму. Коректор постави. Рекомендуються заняття спортом – плавання. Взуття профілактичне. Консультація невролога, кардіолога, ендокринолога. Загально-укріплююче лікування. Повторний огляд після обстеження (а.с.23).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №888191, наданого 16.12.2025 року КНТ «РМЦРЗ» ДОР», вбачається, що ОСОБА_3 встановлений діагноз: посттравматичний стресовий розлад. Рекомендації: Есциталопрам. Співпраця з психологом. Спостереження психіатра. Уникнення стресових ситуацій (а.с.24).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №888023, наданого 16.12.2025 року КНТ «РМЦРЗ» ДОР», вбачається, що ОСОБА_3 встановлений діагноз: порушення акомодації обох очей, гіперметропія фізіологічна сл ст обох очей. Рекомендації: режим зорового навантаження. Гімнастика для очей. Спостереження офтальмолога 1 раз на рік (а.с.25).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №888635, наданого 16.12.2025 року КНТ «РМЦРЗ» ДОР», вбачається, що ОСОБА_3 встановлений діагноз: м`язево-тонічний синдром на тлі ДСТ та астено-невротичного синдрому. Рекомендації: реабілітація. Магній В6, агвантар (а.с.26).

Згідно довідок №201 та №14, наданих 17.12.2025 р. та 31.03.2026р. директором Комунального закладу «Гімназія №12» Кам`янської міської ради – А.Запорожець, вбачається, що ОСОБА_3 є учнем 5 класу Комунального закладу «Гімназія №12» Кам`янської міської ради. За період навчання в закладі з 01.09.2025 всі питання, пов`язані з участю у громадському житті гімназії та організацією освітнього процесу дитини вирішувалися тільки матір`ю хлопця. Батько до закладу не з`являвся, з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував, участі у громадському житті гімназії не приймав (а.с.21-22).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, наданого 18.12.2025 року завідувачем відділу соціальної роботи із сім`ями, дітьми та молоддю, які належать до вразливих груп населення ОСОБА_6 , вбачається, що у дитини ОСОБА_3 наявні ознаки психологічної травми, стан задоволення потреб дитини задовільний, дитина забезпечена всім необхідним (а.с.27).

Згідно довідок №01/1501 та №02/1501, наданих 15.01.2026р. директором ТОВ «Спортивний комплекс «Здорове життя» Р.Сіліним, вбачається, що ОСОБА_3 відвідує тренувальні заняття з тренером в СК «Здорове життя» (СК «Дніпровець) з плавання. Вартість дитячого абонементу (4 відвідування) складає 400,00 грн. та послуги тренера з плавання 200,00 грн. за одне тренування (а.с.46-47).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області №28 від 21.01.2026 року, вбачається, що виконавчий комітет міської ради вирішив надати малолітній дитині ОСОБА_3 статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів (а.с.33).

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 06 лютого 2026 року по справі №208/14137/25 зменшено розмір аліментів, який стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року у справі №235/7140/19 з розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частину з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.16-20).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2026 року по справі №208/14137/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 06 лютого 2026 року залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили 16.06.2026 року.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №132375, наданого 13.06.2026 року КНТ «РМЦРЗ» ДОР», вбачається, що ОСОБА_3 встановлений діагноз: М41.85 Інші форми сколізу, попереково-грудний відділ. Сколіоз грудо-поперекового відділу хребта 1 ст. Набута деформація грудної клітки. Рекомендації: дитині показана консультація лікаря ФРМ. Омега-3. Остеокса. Постійне дотримання ортопедичного режиму. Коректор постави. Рекомендуються заняття спортом – плавання. Консультація невролога, кардіолога, ендокринолога. Загально-укріплююче лікування. Заняття фізкультурою у спеціальній групі. Повторний огляд.

Відповідно до довідки про доходи, що надана 24.04.2026р. Управлінням з питань ветеранської політики Покровської районної державної адміністрації Донецької області, вбачається, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з 01 січня 2026 року по 31 березня 2026 року без урахування аліментів становить 64233,47 грн..

Також, в матеріалах справи містяться декларації ОСОБА_1 , подані 12.03.2025р. та 16.03.2026р..

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №150.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , вбачається, що позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю зазначена – ОСОБА_9 .

Згідно довідки №01-45/331, наданої 05.12.2025 р. директором Початкової школи №4 Покровської міської ради Донецької області Д.Швидкіною, вбачається, що ОСОБА_9 тимчасово не виконує трудові обов`язки у зв`язку з перебуванням у відпустках: відпустка по вагітності та пологах: з 01.07.2025 по 03.11.2025 та з 04.11.2025 по 17.11.2025; частинами щорічних відпусток. З 25.12.2025 року буде оформлено відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 53/25/1090/ВТ від 08.10.2025 року вбачається, що з 01.08.2025 ОСОБА_10 встановлено ІІІ групу інвалідності, причина інвалідності нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров?я). Згідно огляду та наданих медичних документів, прийняте рішення про встановлення третьої групи інвалідності та 55% (5% з 11.01.2016, 50% 28.12.2019).

Рекомендаціями, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 53/25/1090/І від 08.10.2025р. встановлено помірний ступінь обмеження до трудової діяльності, помірний ступень обмеження до пересування, легкий ступінь обмеження до самообслуговування, встановлено потребу в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров?я, санаторно-курортному лікуванні, соціальній і побутовій реабілітації, професійній і трудовій реабілітації.

Відповідно до довідки №19/27-8244 та листа №18-25/36/24488, наданих 23.12.2025 р. та 07.07.2026р. головним державним виконавцем Р.Клімовою вбачається, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №66359902 з примусового виконання виконавчого листа №235/7140/19 від 16.10.2019, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень аліменти утримуються із пенсії та соціальних виплат боржника. Станом на 01.07.2026 заборгованість по аліментам відсутня.

ОСОБА_1 на підтвердження здійснення додаткових витрат на ОСОБА_3 , що викликані особливими обставинами долучила до матеріалів справи наступні докази: бланк замовлення ТОВ «Центро-Лаб» від 10.03.2025 року на ім`я ОСОБА_1 на послуги на загальну сумі 1545,00 грн.; прайс-листи ТОВ «Ортомедіка груп» від 18.01.2026 р., відповідно до яких вбачається, що ОРТОФІКС Устілки ортопедичні при поперечній плоскостопості Halux FM5 250p. 39-40 коштують 1970,00 грн. та Алком Бандаж для корекції осанки дитячій 1030 p.3 коштує 1220,00 грн.; чек № AbZ6mEN10PI від 26.04.2026р. на Корсет грудо-поперековий з 2-ма металевими ребрами жорсткості 173 ortenza s на суму 2000,00 грн.; чек № CfWg7p7Jl_k від 19.04.2026р. на Устілки ортопедичні розвантажувальні жіночі ortenza 052 р. 37 на суму 1300,00 грн.; товарний чек № б/н від 29.03.2026р. на суму 1790,00 грн. та чек №6528682805 від 29.03.2026 р. на кросівки та устілку на загальну суму 1790,00 грн.; чек №6694238395 від 22.04.2026р. на стілець підлітковий з ортопедичною спинкою на суму 3000,00 грн.; чек №06080001 від 28.12.2025р. на матрац Фридом 2 в 1 на суму 1400,00 грн., чек №06150001 від 23.01.2026р. на матрац Фридом 2 в 1 + наматрацник на суму 2740,00 грн. та чек № 28.12.2025 на Ортопедич. Матрац Фридом 2 в 1 за ціною 3490,00 грн. та Наматрацник «Аква стоп» за ціною 650,00 грн.; фіскальний чек №6569832795 від 04.04.2026 року на дитячий абонемент та оренду картки відвідувача на суму 1630,00 грн.; чек № Cb0m03YV0yM від 21.11.2025р. на настільну лампу з акумулятором та павербанком Electro House 10 Вт та організація доставки за адресою видачі на загальну суму 604,00 грн.; чек №6366568758 від 07.03.2026 на смартфон HMD Pulse+ 6/128 Midnight Blue VF (S/N) та базове налаштування смартфона на загальну суму 4218,00 грн.; договір оренди житлового приміщення (квартири), укладеного 05 жовтня 2024 року.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 18 звернув увагу судів на те, що до передбаченої статті 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Тлумачення відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

При цьому, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Також, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

У постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 має окремі захворювання опорно-рухового апарату, посттравматичний стресовий розлад та перебуває під наглядом лікарів відповідного профілю. Отже, наявність особливих обставин щодо дитини підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим сама по собі наявність особливих обставин не є безумовною підставою для покладення на іншого з батьків обов`язку компенсувати заявлені позивачем витрати. Позивач повинен довести належними та допустимими доказами як факт понесення відповідних витрат, так і їх безпосередній причинний зв`язок із такими обставинами.

На підтвердження понесених витрат позивач надала окремі фіскальні чеки, товарні чеки, прайс-листи та медичні документи.

Оцінюючи зазначені докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд виходить із такого.

Поданий бланк замовлення ТОВ «Центро-Лаб» від 10.03.2025 року не є достатнім доказом понесення додаткових витрат на дитину, оскільки сам по собі не підтверджує ні фактичного надання відповідних послуг, ні їх оплати, ні того, що такі послуги були надані саме малолітньому ОСОБА_3 у зв`язку з особливими обставинами, передбаченими статтею 185 СК України.

Прайс-листи ТОВ «Ортомедіка груп» від 18.01.2026 р. лише містять інформацію щодо вартості окремих товарів, однак не підтверджують факту їх придбання та понесення відповідних витрат, а тому не можуть бути належним доказом фактичних витрат.

Щодо інших поданих чеків - оцінюючи їх у сукупності з іншими доказами, суд виходить із того, що самі по собі вони підтверджують лише факт здійснення окремих розрахункових операцій, однак не є достатніми для висновку про те, що відповідні товари були придбані саме для лікування чи реабілітації малолітнього ОСОБА_3 відповідно до медичних рекомендацій. Подані документи не дають можливості встановити особу покупця, особу, для якої придбавалися товари, а також їх безпосередній зв`язок із особливими обставинами, передбаченими статтею 185 СК України. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до чека № CfWg7p7Jl_k від 19.04.2026 року придбано ортопедичні розвантажувальні жіночі устілки розміру 37, що саме по собі не узгоджується з твердженнями позивача про придбання цього товару для малолітнього сина та не підтверджує використання зазначеного виробу для лікування дитини. Інших належних та допустимих доказів, які б усували зазначені суперечності та підтверджували цільове придбання товарів саме для дитини, матеріали справи не містять.

Подані медичні висновки підтверджують наявність у дитини відповідних захворювань та містять рекомендації щодо лікування і реабілітації, однак самі по собі не підтверджують факт понесення заявлених позивачем витрат та їх розмір.

Щодо вимоги про стягнення вартості смартфона суд зазначає наступне.

Посилання позивача на необхідність його придбання у зв`язку з навчанням, забезпеченням зв`язку та психологічним станом дитини не свідчать про те, що зазначені витрати є додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України.

Матеріали справи не містять доказів того, що придбання саме смартфона було безпосередньо призначене лікарем як необхідний захід лікування чи реабілітації дитини або обумовлене розвитком її здібностей.

Сам по собі мобільний телефон є предметом повсякденного користування та належить до витрат, пов`язаних зі звичайним забезпеченням потреб дитини.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 березня 2020 року у справі №520/12681/17.

Щодо вимоги про відшкодування витрат на оренду житла суд зазначає наступне.

Такі витрати пов`язані із забезпеченням місця проживання сім`ї після вимушеного переміщення та не є витратами, викликаними особливими обставинами саме щодо дитини.

Факт вимушеного переселення сім`ї та втрати житла внаслідок військової агресії рф проти України не змінює правової природи таких витрат, оскільки вони є складовою звичайних витрат на утримання дитини та забезпечення належних умов її проживання, які покриваються, зокрема, за рахунок коштів, що витрачаються батьками на утримання дитини, у тому числі аліментів.

Крім того, суд враховує, що аналогічних наслідків воєнних дій зазнав і відповідач, який також втратив житло, має інвалідність III групи, повторний шлюб та утримує малолітню дитину, що відповідно до частини другої статті 185 СК України є обставинами, які мають істотне значення для визначення обсягу його участі у можливих додаткових витратах.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Оцінивши всі подані сторонами докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами сукупність юридичних фактів, необхідних для застосування статті 185 СК України, а саме не підтверджено належними доказами фактичне понесення заявлених витрат у заявленому розмірі, їх безпосередній причинний зв`язок із особливими обставинами щодо дитини та належність таких витрат до категорії додаткових, а не звичайних витрат на її утримання.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01, пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00, пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, пункт 58), за якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що в рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належно зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (див. рішення в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), пункт 29).

VI. Розподіл судових витрат.

В силу ст. 141 ЦПК України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, судові вирати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач був звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від його сплати при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 185 СК України, ст.ст. 12, 76-78, 80, 89, 141, 247, 263, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_4

Суддя Похваліта С. М.