Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №176/2420/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2420/26

провадження №2-о/176/104/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Владімірової А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, договору купівлі-продажу від 01.02.2003 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Л.В. зареєстрованого в реєстрі №250, серії ВАС №967347.

Заява мотивована тим, що Заявниці на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Л.В., зареєстрованого в реєстрі №250, серії ВАС №967347, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

В травні 2026 року вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Жовтоводської міської рада Дніпропетровської області про державну реєстрацію речових прав на вищевказане нерухоме майно та отримала відмові у проведенні реєстраційниї дій №84805997 від 14.05.2026 року. Відмова обґрунтована тим, що у правовстановлюючому документі – договорі купівлі-продажу від 01.02.2003 року – її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 іч», тоді як за паспортом, ідентифікаційним номером та відповідно до свідоцтва про шлюб її прізвище пишеться як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, державним реєстратором було відмовлено у проведенні реєстраційних дій через невідповідність між документом що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом на вищезазначену квартиру, що змусило її звернутись з вказаного питання до суду.

Заявниця у заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа, у судове засідання не з`явилась, повідомлено належним чином. Заяв та клопотань, щодо розгляду справи до суду не надходило.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

01 лютого 2003 року приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Л.В. посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), зареєстрованого в реєстрі №250, серії ВАС №967347.

В травні 2026 року Заявниця звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Жовтоводської міської рада Дніпропетровської області про державну реєстрацію речових прав на вищевказане нерухоме майно та отримала відмові у проведенні реєстраційниї дій №84805997 від 14.05.2026 року. Відмова обґрунтована тим, що у правовстановлюючому документі – договорі купівлі-продажу від 01.02.2003 року – її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 іч», тоді як за паспортом, ідентифікаційним номером та відповідно до свідоцтва про шлюб її прізвище пишеться як « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , який додано у якості письмового доказу до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а також витягу з реєстру територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.10.2016 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

В договорі купівлі-продажу вказано прізвище заявниці, як « ОСОБА_5 ». Прізвище зазначене в договорі не збігається із записом в паспорті громадянина України, а саме: « ОСОБА_6 ».

Згідно копії картки платника податків, наданої заявником, прізвище заявниці, також зазначено як « ОСОБА_6 ».

З відповіді приватного нотаріуса Кубай Л.В. №77/01-16 від 27.07.2026 вбачається, що виправити в договорі купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченому нотаріусом Кубай Л.В. 01.02.2003 за реєстровим №250, Ваше прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 неможливо, оскільки у вищевказаному договорі, прізвище ОСОБА_5 було внесено вірно згідно наданого паспорту.

Згідно інформації ДМС Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській област, Жовтоводський відділ, від 24.07.2026 №Я-16/6/1223-26 «Жовтоводським відділом ГУ ДМС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України у вигляді ІD-картки № НОМЕР_1 від 06.03.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленням помилки в інформації, внесеній до паспорта. ІD-картка № НОМЕР_1 видана на підставі паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_2 , виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.1997 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

При наявності розбіжності у написані прізвища заявниці, остання не має змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своєю квартирою. Підтвердити своє право власності на вищезазначену квартиру вона може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу квартири необхідно заявниці для реалізації її права на розпорядження цим нерухомим майном та внесення відомостей про право власності до реєстру речових прав.

Оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо, суд, з метою захисту прав заявника задовольняє її заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишаються за заявником.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) Договору купівлі-продажу квартири (реєстраційний № 250) від 01 лютого 2003 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Л.В. ВАС №967347.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК