Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №212/9765/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/9765/26

1-кп/212/1265/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026046730000193 від 12.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_5 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_7 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

02.05.2026, близько о 13:00 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме в міжкімнатному коридорі, між зазначеними особами виник конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого у ОСОБА_2 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_8 та раптово виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Після чого, в цей же день, приблизно о 13:05 годин, ОСОБА_2 знаходячись в міжкімнатному коридорі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_8 , умисно наніс 1 удар ножем, який тримав в правій руці в область зовнішньої частини лівого стегна потерпілої ОСОБА_8 .

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різані рани лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 992 від 18.06.2026 за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні.

Отже, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку. При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, данні щодо особи обвинуваченого який на обліку лікаря-психіатра не перебуває;на обліку у лікаря нарколога не перебуває,інвалідності не має;на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає;в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. в дохід держави.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Керуючись ст .ст., 302 , 370, 374, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. в дохід держави.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цього вироку.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1